- 日蓮って ver.29
140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/08/24(日) 06:52:45.60 ID:asdFObFq - >>135
成立年代は諸説あります。そもそも成立の経緯や事情に関して諸説あるのだから当然です。あなたの支持する説もそのひとつということ。
例えば仏教学の泰斗であり古代インド史にも詳しい中村元博士は40-220と推定されましたが、私はこれを目安にしています。
法華経が色々な経典の集合であるという説には同意です。ご指摘の他にも観音経や常不軽菩薩も後で編入されたものでしょうね。
何世代かにわたり、編纂者が他の説話や経典を取り入れながら増補改訂されてきたため、成立の事情はかなり複雑と思われます。
|
- 日蓮って ver.29
141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/08/24(日) 08:04:00.56 ID:asdFObFq - >>136
菩薩はボーディサットヴァ、比丘はビクシュのそれぞれ音写です。梵本から漢訳するのに前者を比丘と訳するのは不自然と思うのです。
菩薩は観音菩薩、弥勒菩薩等々、意識的に衆生を救済する菩薩行に励む、いわば「准仏陀」ですが、ビクシュは単なる出家修行者です。
私もあなたのレスはいつも興味深く拝見させていただいています。このスレは法華経や日蓮に精通している方が色々おられるので勉強になります。
あなたの他にも、126-128さん（立正安国論の提出について疑義を指摘された方と思います。）や、山椒島さん、他の方々から学ぶ部分が多いです。
たしかに目の付け処は似ている気がしますね。反感の感じ処といってもいいかもしれません。私も前からそう思います。
最近では70-80前後のレスがありましたね。ところで私はあなたの諧謔趣味が好きです。136の「謗法華経」も思わず噴き出します。
ちがいは、あなたの場合、私と違って法華経に精通し、経典として親しんでおられるのに対し、私は一読書家としての立場です。
しかし法華経は仏教経典なのだから、あなたや137さんのように経典として読み、解釈するのが本道で、私は傍流と思っています。
だから私は不軽菩薩が法華経を説いたか否かというような問題より、この説話の元はどんなものだったかに興味をもつのです。
|
- 日蓮って ver.29
148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/08/24(日) 21:56:03.73 ID:asdFObFq - >>147
思うにあなたの場合、法華経に精通しすぎていると思いますよ。はっきり言って日蓮の読みより数段深いのではないでしょうか。
私にしても日蓮が根っからの馬鹿だとは言いませんが、それほど深い思索でものを言っていないのは一目瞭然と思います。
毒鼓の縁だって本来の意味を考えれば、法華経の功徳を説くにはチグハグな例えでしょう。元々それほど緻密な考えはないのです。
だから常不軽品の如しと言っても、常不軽菩薩が何を説いたかは眼中にないのです。その愚直な精神を見習えといいたいのです。
|