- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった2◆◆◆
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/07/26(土) 00:08:00.55 ID:grvCqo75 - >>60＞＞ （原告にとって致命傷になりましたが）
え!? 『原告にとって致命傷？？』 ここでも計算つくしの要素がにじみ出ていますね
してやったり・・と言わんばかりじゃないですか
・・と言う事は まだ状況を把握していない判事だった事を良い事に 原告の日顕法主に対し
記憶の干渉を悪用して 多重質問のロジックを仕掛けて 日蓮正宗に不利な方向へと誘導をしたのでしょうｊか？
あと あなたは 何か勘違いをしているようですが こちらが指摘しているのは
判事が交代した事によって 心証の変化等が発生する点を指摘しているのであって
創価が意図的に何かしらの形で交代させた。・・とは一言も述べておりませんし
異動の時期だったから・・と言う理由だけでも、判事が違う事には変わりがないわけですから
心証の一貫性が貫ける保障が何処にもないため 従って、例の下田判決が妥当な判決だったとは思えませんけれどね
伝言ゲームの原理を忘れましたか？
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった2◆◆◆
70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/07/26(土) 00:26:05.16 ID:grvCqo75 - ＞＞覚えていませんよ。
・・でしょ？ あなただって そんな曖昧な記憶だったりしているのにも関わらず
質問する側は その点を棚上げにして
日顕法主自身が40年前の記憶を刻銘に覚えている・・と言う前提で
多重質問をして貶しめている可能性も否めないわけで
従って、その点を 例の一審の判決では考慮しないまま、判断を下している要素も否めないわけで
もっと掘り下げれば スプリンクル証言を暈す為に いわば燻製ニシンの虚偽目的を兼ねた尋問も行われている事にも気づきます
レスの流れをみてください 奴等 いつの間にかスプリンクル証言や
共謀罪の事が 何処かへ行ってしまっている事に気づきませんか？
話題は判事が交代した事や日顕自身の行動ばかり論っていますよね
こんな事をやっていたら 確かに誤審を招く可能性がありますね
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった2◆◆◆
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/07/26(土) 00:31:58.03 ID:grvCqo75 - そういえば 同じケースで これまたアメリカだったのですが
ＯＪシンプソンの事件がありましたよね 刑事と民事の違いがありますが
審理過程ではこれと似た要素があります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/O%E3%83%BBJ%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%83%97%E3%82%BD%E3%83%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6
尚 彼は無罪です 無罪ですが 灰色決着だった訳で 民事では見事に負けた訳です。
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった2◆◆◆
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/07/26(土) 01:30:29.31 ID:grvCqo75 - >>68 ・・・ですから、その手帖だって、どういった意味で書いていたのか
記憶があいまいな要素が多分にありますよね インクの事も含めてです。
やっぱり 一審の判決文を読むと 記憶の干渉に関して端折っている内容に終始していますよ
それと あなたは>>68で『クロウの場合は・・・』と良く解らない事を書いておりましたが
私が述べているのは、ヒロエ氏の記憶ではなく、日顕法主の記憶の事を述べている訳で
また 話を微妙にすり替えようとしていませんか？
それでも 一審の判決文も含めて（それも 彼女の証言が用意周到に出来過ぎている位に）そんなに刻銘に覚えているのなら
>>61や>>66でも述べたように 12年間もの間 割り切った形で 日顕書写の御本尊が拝めるのか？ その神経が理解ができません。
普通の人なら 矛盾に耐えきれなく おかしくなる事だって考えられます。
そういえばアメリカの裁判では 彼女の精神鑑定も問われていて
おかしい・・と言う判断がなされていた事を説明していた記憶がありますが
その話は伝聞だけなので参考程度にしておくとしても そういった事も含めると
やっぱり彼女の信仰観には 個人的には疑義がありますね とてもじゃないけれど 耐えられませんよ
同じ地獄へ行く事が解っているのなら 辞めた方がマシです。
では あなた自身 悪質な事と解っていても 不条理な事を どこまで諦めた形で受け入れていますか？
それに何処まで耐えられますか？ それを黙って見過ごしていたら 仏法は厳しく 来世の保障なんてないんですよ
辞めても 続けても 結果は同じなんです。 言っている意味が解りますか？
尚 >>66は裁判の話ではなく 信仰の面での話をしただけなので ごちゃ混ぜにしないでくださいね。
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった2◆◆◆
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/07/26(土) 01:50:56.62 ID:grvCqo75 - >>72
＞＞創価学会員が、「これで（宗門は）訴えを取り下げる。裁判は勝った」 と、小躍りしつつ飛び出していった由。」とあり、
＞＞創価学会側が「日顕が証人尋問を拒み、訴えを取り下げる」と予測していたように読めます。
あれ？（創価側には）不利な条件が沢山あったのにも関わらず？
そんな楽観的な予測が出来るのでしょうか？ その辺は不可解ですね
＞＞「記憶を刻銘に覚えている・・と言う前提」は無いでしょう。
ですから、記憶があいまいになっているわけですよね
因みに私だって 幼少の記憶を覚えているもののありますが 断片的で曖昧な処もあれば
後で思い出す事だってある訳です あなたは そういった経験はないのでしょうか？
従って 調査にしても細かい面も含めて難しい一面がある訳です。
譬え 40年前で記念すべき事業にしてもです。
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった2◆◆◆
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/07/26(土) 02:31:27.60 ID:grvCqo75 - そういえば>>58の本には違う裁判長の名前がでていましたね
しかも 結審をしたのは下田氏で これまた違った人が判断を出している訳です
・・と言う事は 例の尋問があった直後に また判事が変わっている事が解ります
しかも 前に担当していた裁判官の審理時期とは違い 偉く短いわけで
いくら 異動の時期とはいえ 一度に裁判官が二人も交代したら 作為が無かったにしても
判決 そのものに疑義を抱きますし、何故、一度に二人も異動となったのか 新たな疑問が出てきますね
|