- 日蓮って ver.28
575 ：ひゃっきまる[sage]：2014/07/20(日) 22:35:45.46 ID:7ci/tHGx - >>561, >>572
法華経を釈迦が説いていないとすれば、法華経は、それを創作した作者の意図はなにか、という観点で読まねばならないでしょう。
従って、 釈迦の弁明だとか、本音だとかいうのは考える意味がないと思います。
当時、我々の経典こそが釈迦の本意である、という教団が相争っていた状況だと推察されます。
経典によって言っている内容が違っていたり、矛盾していれば当然そのようなことが起こるでしょう。
特に、当時の新興宗教である大乗仏教運動の担い手たちが、既存仏教を劣ったものとして批判していたと思われます。
そのような数多くの経典を皆、釈迦1人で説いた、という整合をはかったのが法華経なのではないでしょうか。
|
- 日蓮って ver.28
577 ：ひゃっきまる[sage]：2014/07/20(日) 22:42:07.22 ID:7ci/tHGx - >>574
法華経を創作した人物（団体かもしれませんし、段階的に成立したかもしれませんが）は、当然法華経が一番！という設定で経典を創作したでしょう。
しかし、他の教えでも、というよりかは、どんな教えでも成仏できますよ、と言っているのですから、これは多様性を認めているということでしょう。
例えば、キリスト教が、
本当はキリスト教が唯一正しい教えなんだけど、他の宗教でももれなく天国に行けますよ、まあ、天国に行けばキリスト教が正しいってわかるんだけどね
と言っているような感じですかね。
（当たり前ですが、実際のキリスト教はこんなことは言っていません）
|
- 日蓮って ver.28
578 ：ひゃっきまる[sage]：2014/07/20(日) 22:50:34.40 ID:7ci/tHGx - >>576
すみません。ちょっとあなたの言いたいことがよくわからなかったので、的を外したレスかもしれません。
三車火宅の喩えは、あくまで喩えでありまして、実際の火事と考えればもちろん数々の不自然な点があります。
しかし、喩えが言いたいことを考えれば、特に不自然さは感じません。
日蓮が主張するように、法華経以外を信仰すると地獄に堕ちるとか、そんな恐ろしい主張は法華経のどこを探してもありません。
また、日蓮の言う正反対のことの方が目立つほどです。他の考えをもつ人と討論するな、とか…。
|
- 日蓮って ver.28
580 ：ひゃっきまる[sage]：2014/07/20(日) 23:07:11.15 ID:7ci/tHGx - >>579
法華経を聞く前に席を立った増上慢というのは、既存の釈迦の生涯の物語の神話化された表現でしょう。
法華経の特徴は、それまでにすでにあった釈迦の生涯の物語を、スケールアップして再構成してあることです。
まあ、話を聞かずに立ち去った者たちを増上慢、と見下げるのが偏狭だ、と感じる気持ちは分かります。
しかし、法華経をどう感じるかは読み手の感性の問題ですから、素晴らしいと思おうとも、そうでもない、と思おうとも、どちらでもいいのではないでしょうか。
法華経に書いてないことを書いてある、と言ったり、法華経だけが正しくて、他は間違ってる、なんてことを言ったりすれば、それは問題ですがね。
|