- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった◆◆◆
348 ：法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw []：2014/07/03(木) 09:07:10.77 ID:euEx6A9u - （レス>347の続き）
確かに、判決の効力として挙げられるものの中のメインとなるものと言える“既判力”は、条文上は
【確定判決は、主文に包含するものに限り、既判力を有する。】（民訴114条1項）と規定されていますが、
これを厳格に理解すると問題を生ずる結果となってしまうために、学者によって例えば以下のような
指摘が為されているのです。
（松本博之先生・上野泰男先生の共著となる、弘文堂から出版されている“民事訴訟法”から引用。）
【もっとも、請求棄却判決の主文は、何について判断されたかを具体的に明らかにしないから、
それだけでは意味をなさない。裁判所の判断内容を知るためには、判断事実と判断理由を
参照しなければならず、そのようにして初めて既判力的に確定された法律効果が何であるかが
明らかになるのだから、114条1項の規定の表現はミスリーディングだと言える。】
アナタの主張するように判決主文だけが「法的効果を持つ」のであれば、当該一審判決の主文は、
請求棄却判決なのであるから最初から一度として法的意味など無いという事になるわけだ。
本当にキミの妄想はオモシロイよ。
それとねェ、判決効は、あのように条文上は規定されている既判力だけではないのだが、それを
理解した上であのようなトンでもない事を主張しているのかね？
あまりにもアホすぎるぞ、ウソツキさん。
『和解内容で「争点にかかる事実」や「名誉毀損」などの地裁判決を確定した事実』などというものは
存在しないんだよ。
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった◆◆◆
349 ：法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw []：2014/07/03(木) 09:09:03.84 ID:euEx6A9u - （レス348の続き）
＞あなたが「あり得ないではないか」>>339と主張したのを肯定しただけですよ。
＞シアトル事件裁判は、名誉毀損で訴えていながら、地裁判決で日蓮正宗は敗訴(>>191に判決文のリンク)＞上告した高裁では、訴え取下げて和解するように高裁から勧告(>>270-271)
＞日蓮正宗は、機関紙『大白法』号外などでデマを流したが、
＞シアトル事件裁判の学会側弁護団長・宮原守男弁護士により完全に論破(>>132-135)され、
＞日蓮正宗は「日顕は売春婦にヌード撮影・売春を依頼して金銭トラブルになっていない」等の単純に否認することだけ可能です
『あなたが「あり得ないではないか」>>339と主張した』などと言うが、私は、アナタの考え方に従えば
民訴法上“訴えの取下げ”は存在しえなくなってしまうのであって、そもそも前提となるアナタの
考え方は間違っている・成り立たないという事実を指摘しただけです。
ところがアナタは今もってそれを訂正できず、『「初めから係属しなかった」のであれば、和解内容が
成立ちません』などと主張しているわけで、お話にならないのですよ、理屈の理解できないアホさん。
それとねェ、「上告した高裁では、訴え取下げて和解するように高裁から勧告」とは何ですか？
一審は地裁なのだから、仮に上告するなら最高裁しかありませんよ。
以前からこのような基礎的な内容の間違いを指摘してきているのだが、法律に対するアナタの
無知蒙昧振りを示すものでしかありません。
厚顔無恥な阿呆にデタラメを言い続けられても、こちらとしては迷惑なだけです。
|
- ◆◆◆「シアトル事件」は「嘘」だった◆◆◆
350 ：法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw []：2014/07/03(木) 09:15:30.12 ID:euEx6A9u - 以前から、なぜか突然書き込めなくなるんだよなァ。
それで、書き込んでいないものも残ってしまっていたりするのだが、アホを相手にすると
パソコンも嫌がるのかな？
それでは、時間の制約もあるので、述べたい事はまだまだあるが今回はここまでで終わります。
レス>349で、アホさんのレスに関する引用部分の改行にミスがあるのは許してね。
|