- 日蓮って ver.27
918 ：大乗非仏説[sage]：2014/06/02(月) 19:39:27.60 ID:KWVZeuJ9 - >>915
>> いや、別に重々承知などしていないのですが？
>長年アンチを続けているのに、良くそんなカキコをするものだな。
>三十二相⇔凡夫、これで充分だろ。
なぜこれで十分なんですか？ 三十二相⇔凡夫ってよけいにわからないのですが？
三十二相は凡夫は備えているんですか？
>> 日蓮上人は経典を全て釈尊の言葉だと思っていたのでしょう？
>（再掲）金口かどうかと、それがすべて正しいと判断していたかどうかは、別の次元の話。
>例えば、法華経に関しては正しい事は少ない、ただ讃めることが多いと評している。
法華経は正しくないのですか？ 私は日蓮上人の考えとして、正法である法華経を
人びとが顧みないから諸天善神が日本から去ってしまった。そのために、天災や戦
乱がおきると感じていらっしゃったと思っていましたが。
>> どうして方等時に分類されている経典によって、法華涅槃時の経典までが
>> 「末法になれば効果がなくなる」のですか？
>教判というものをもっと学ぶべきだな。
>教判とは、どの経典が釈尊の真意か？であり、その経典を根本として他の経典群をとらえなおす行為である。
そうですよ。どの経典が釈尊の真意かを考えるためでしょう。でもそれは、すべての経
典は釈尊の直口であるということが前提でしょう？ でも法華経は釈尊の直口ではない
ですよね？
|
- 日蓮って ver.27
919 ：大乗非仏説[sage]：2014/06/02(月) 19:40:01.67 ID:KWVZeuJ9 - （続き）
>他の経典の記述でも、根本から見て矛盾がなく正しい、また現実との矛盾も少ないとなれば、そのまま採用することになる。
矛盾だらけじゃないですか？ 法華経のどこにこの経典は無効になるなんて書いて
ありますか？ 大集経は法華経成立後に成立したんですよ。
>（また、妙法蓮華経には像法・末法という語彙が登場するが、それ自体の詳しい説明はほとんどない。
>これは、編纂時に正像末という考え方が少なくとも大乗仏教では「常識」だったことを示す。
>つまり、仮に大集経が存在しないとしても、（期間の指定はさておき）末法には妙法蓮華経の効力はなくなるのである。）
正像末の考え方がでてきたのは法華経の成立後です。法華経の中にも正法・像法と末
法と並べて書いてある箇所はないですよ。もし貴方のおっしゃるように、正法の時代
には妙法蓮華経の効力があったということですか？ 観音品も正しいのですか？
>
>なお、五時八教は、そのように解釈すれば教判の助けになるから採用しただけであり、教判の本質ではない。
教判って何ですか？「釈尊の真意は何か」ですよね。教判もいろいろありますよね。
竺道生の教判、慧観の五時教判、道綽の教判、真言宗の顕密二教、華厳宗の五教十宗、
いろいろあるんですよ。それで日蓮上人は天台大師智顗の唱えた五時八教を採用した
んですよ。教判と五時八教は別々のものではなく「釈尊の本意」として五時八教を採
用したんですよ。
>良くアンチで金科玉条のように「五時八教は嘘っぱちだ」を振り回す人がいるが、教判の本質を全く理解していない愚か者といえよう。
で、五時八教は正しいのですか？間違っているのですか？
|
- 日蓮って ver.27
920 ：大乗非仏説[sage]：2014/06/02(月) 19:44:16.17 ID:KWVZeuJ9 - >>916
横レスです。
＞方便品は所破借文、寿量品は所破所有。
これは誰の解釈ですか？ 法華経にそんなことが書いてありますか？
所詮はサンダルマプンダリーカの勘違い解釈です。
＞借文、所有は、文底の読み方である。
文底があるなんて法華経の本文の中に書いてありますか？所詮は
後付けの理由です。
＞簡単に言うと、方便品の十如是（諸法実相）は不完全な理論であるうえ、ここには理論しかない。
＞これは、寿量品で三世間が加わり完全なものになる。
十如是そのものが、サンスクリット語原典にないのですよ。不完全以前
の問題です。
|