- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/06/02(月) 01:37:26.34 ID:6bTa2C/t - >>349
>違反かどうかはそこが論点になるとのこと。単独武力行使の根拠とならないのも俺と同意見。
決議1441で各項目記述の前に「その決定の全面的遵守を確保することを決意し、」とあるように、
「13.この関連で、安保理はイラクに対し、その義務違反を継続した場合、深刻な結果に直面するであろうことを
繰り返し警告したことを想起する。」という項目は、義務違反を
「大量破壊兵器と長距離ミサイルに関する査察要求」に限定してはいませんよ。
研究者の表明もあなたの知り合いも単に「大量破壊兵器」以外を無視しているだけです
決議1441は全般的なイラクによる安保理決議の不履行を「脅威」と見なしており、
停戦協定の決議687の不履行により、武力行使を認めている決議678により
武力行使が可能と言うのが、アメリカやイギリス、日本政府の見解ですよ。
イラク・フセイン政権による査察拒否を含む決議687の不履行は何度も確認されており、
2001年には米英両軍による空爆が行われており、2003年の開戦を違反とする根拠が元々ありません。
あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/06/02(月) 03:17:15.63 ID:6bTa2C/t - >>352
>ポスト冷戦期以降の安保理の武力行使容認決議には、慣例として以下の表現が使われる。
慣例では法的根拠とは言えませんよ
表現的には決議1154や決議1441に用いられた表現も軍事行動に含まれる軍事威嚇ですから、
国連憲章第42条に准じた決議になります。
また、停戦協定不履行による攻撃の再開。と言う点では武力行使の根拠は決議678になります
>「査察結果を踏まえて再び協議する」ことが明記されて採択。
しかし、期限までに査察結果を出せていないのですから、決議1441に対しても
イラクの不履行となり、決議678、決議687、決議1441で米英が武力行使を行い、
安保理から攻撃中止や撤退を要求した決議が出なかったのが事実です。
当時の表面的なコメントをいくら並べても無意味で、決議に准じた行動をとったのは
結局、米英側です
イラク・フセイン政権による査察拒否を含む決議687の不履行は何度も確認されており、
2001年には米英両軍による空爆が行われており、2003年の開戦を違反とする根拠が元々ありません。
あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因ですよ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/06/02(月) 11:22:03.67 ID:6bTa2C/t - >>354
>これのどこに正当性があるの？何で根本と結果を無視するの？
侵略戦争を起し、停戦協定を無視し続けたのはイラク・フセイン政権なのですから、
根本的な原因はイラク・フセイン政権にあり、結果はイラク・フセイン政権の排除ですよ
このため、決議678、決議687、決議1441で米英が武力行使を行い、
安保理から攻撃中止や撤退を要求した決議が出なかったのが事実です。
決議678による武力行使には正当性がありますよ。
あなたの言う結果は「大量破壊兵器」に限定した問題の一部だけを言い続けているだけで、
「根本と結果」とはいいません。
「大量破壊兵器」の話だけなら、米英の間違いでしょうが、国連がそれだけの問題としていたら、
イラク・フセイン政権の排除を認め、新政権を認めるのは間違いです
あなたは色々ゴネて、異常なほどに侵略戦争を起したイラク・フセイン政権を擁護していますが、
イラク・フセイン政権が停戦協定を無視し続けたことが、イラク戦争の原因で、
根本的な原因に対する結果はイラク・フセイン政権の排除ですよ。
|