- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 01:51:45.90 ID:4M8qmAKg - >>328
決議1546は「占領状態の終了」を規定した上でのもの。最初から筋違い。
暫定政府を立てたれるのはイラク人、フセインの処遇を決められるのもイラク人。
他国や国連が出来るのは、イラクと国民がそれらを出来る体制を整えることまで。
国家主権とか民族自決とか内政不干渉原則とかとの絡みでね。それがルール。
決議1441も独断解釈の問題なのだから、無効にするしないは関係無い。
>>325の通り、「自動的武力行使ではない」として採択したものを無視しただけ。
「誤りだった」「理念無き戦争だった」「法的根拠は無かった」と認めた段階で終了。
生物化学兵器の時と同様に、関係者はその辺をふまえた上で議論している。
だから、「分かってる人」のソースを出してねって話。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 02:46:19.43 ID:4M8qmAKg - >>331
あのね、俺が書いてる事は俺1人の私見じゃないの。
今までも>>319でも散々ソースを挙げてるでしょ。
でも君が書いてる事は、現状で君1人しか主張していない。
全くもって普通でも自然でも明らかでもない。
だから、そうでないことを証明しろって言ってんの。
君や俺より詳しい人や分かってる人は世界中に沢山いるんだから、
君の主張に一致するものを持ってくればいいんだよ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 03:15:14.46 ID:4M8qmAKg - >>333
多数説＝通説＝法理論ないしは法解釈にあたり学説上多数に支持されている説。
それで、君の解釈はどんな人が提唱してるの？
普通で自然で当たり前なら、ずらっと並べられるでしょ。何で出さないの？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 09:18:24.99 ID:4M8qmAKg - >>335
http://ja.wikipedia.org/wiki/内政不干渉の原則
決議1151は米英も主張していない。
http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-350.pdf (英)
http://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/s-2003-351.pdf (米)
聞きかじりの作文はいいから、ソース。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 13:43:32.64 ID:4M8qmAKg - >>338
うん、だから君と同じ主張をしている人を挙げてみて。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 14:47:26.74 ID:4M8qmAKg - >>341
うーん、例えばね。決議1441の、
>イラクによる安保理決議の不履行、ならびに、大量破壊兵器および長距離ミサイルの
>拡散が国際の平和と安全に対してもたらす脅威を認識し
これって、【イラクによる安保理決議の不履行】と、【大量破壊兵器および長距離ミサイルの
拡散が国際の平和と安全に対してもたらす脅威】を認識し、ってことなんだよね。普通に。
君的には突っ込まない俺が悪いって事になるんだろうね。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 15:11:02.07 ID:4M8qmAKg - >>342
流石に突っ込むのも飽きてきた。馬鹿馬鹿し過ぎて。
みんなが相手にしなくなった理由が良く分かるよｗ
>>344
ドレッシングはピエトロで。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 21:01:08.68 ID:4M8qmAKg - >>347
【イラクによる安保理決議の不履行】
と、
【大量破壊兵器および長距離ミサイルの拡散が国際の平和と安全に対してもたらす脅威】
ね。
これが、その辺の真面目な法学部生でも分かる正しい読み方。
>>336でも同じ。長距離ミサイルとかも分かってる人は問題にしていない。
開戦支持派の学者も、君みたいな頓珍漢な事はだーれも言ってないと思うよ。
みっともないね。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/06/01(日) 22:20:24.69 ID:4M8qmAKg - >>347
原文読んで気になったから法律関係の知り合いに聞いてみた。
訳文では>>348の様に読めるけど、原文の表記に沿うならそれぞれに脅威がかかるのが正しい。
但し、決議1441は各項目通り大量破壊兵器と長距離ミサイルに関する査察要求決議だから
違反かどうかはそこが論点になるとのこと。単独武力行使の根拠とならないのも俺と同意見。
そんなわけで、>>348は撤回するよ。ごめんね。
|