- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 08:19:36.23 ID:bsTYsCGf - >>232
.>>>124からずっと、
>国連憲章違反になっていない事実を決議1483を客観的根拠として出して説明していますよ
>>228ですが
アメリカのイラク先制攻撃の根拠としては
明らかに弱すぎると言わざるを得ないのではないですか？
提案ですが、どうしても決議1483等がその根拠となり得ると言うのなら
私のような知識が足りないものにもわかるように
決議〜に〜とあるからと具体的に決議文の該当部分を引用し
その引用文がどういう理由で根拠になりうるかの説明を
ここで明らかにし直すのがよいのではないですか？
>>230で説明された
>イラクによる安保理決議の不履行が国際の平和と安全に対して脅威だと認識しているのは、決議1441等の決議で明らかです。
>各国や各機関の表面的なコメントをいくら並べても、事実は米英は国連憲章違反で攻撃中止や撤退を勧告されることなく、
>決議1483で占領軍として認められています
ここがあなたの根拠なのだろうけど、「脅威だと認識し」ていることがどうしてイラク攻撃の根拠となるのか
また、どういう文で「占領軍として認められ」、認められるとイラク先制攻撃が正当化されるのか
もう少し掘り下げて説明していただけると私のようなバカにもわかりやすいのではないか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 09:42:12.71 ID:bsTYsCGf - >>235
私のは反論と言うほどのものではなく
無駄に長いレスの消費における解決策としての
問題点の提起程度のものと考えてもらいたいです
まず、決議全て含むなどと乱暴なことを言わず
>>234で示した提案を受け入れて頂きたいですが
>決議1483はイラク先制攻撃の根拠では無く、イラク先制攻撃が国連憲章違反になっていない根拠ですよ
ここでも根拠が弱いです。どこを読めば国連憲章違反の根拠とわかりますか？
具体的に引用して逐一示したほうが双方にとって建設的ではないですか？
>安保理決議の不履行が武力行使の根拠の根拠になっています
安保理決議の不履行がどうしてイラク攻撃の正当化の根拠になりうるかの理由が
大事な焦点のひとつだと思いますが、そこが何も示されていません
安保理決議の不履行がどうしてイラク攻撃の正当化の根拠になりうるのですか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 12:24:54.96 ID:bsTYsCGf - >>240
>乱暴では無く、決議1441を根拠にすると必然的にそうなるだけですよ
あなたはまず結論だけ提示して、その理由があいまいに続くという
その論述方法を変えてください
結論を先に提示するなら、その後に、なぜならば〜だから、であるとか
明示的に理由と結論の関係をわかりやすくする必要があります
>武力行使の根拠は12年間、イラクが国連の警告決議を無視し続けたことで、
>武力行使以外に手段が無くなったと言うことです
結局あなたの結論に至る理由が全く明らかにされていないではありませんか？
「１２年間」「無視を続けた」から「業を煮やして」武力行使をしたということですか？
その理屈では、１２年間ではなくてもう１年我慢すればよかったのではないですか？
「手段が無くなった」根拠も示されていないし、自分に甘すぎるのではないですか？
先制攻撃に至った根拠があなたの説明では未だ曖昧であるということです
単純にアメリカが悪いとかイラクが悪いと言うわけではありません
>経済制裁等に耐えられれば、国連を無視し続けてもいいことになり、明らかに「脅威」ですよ
ウクライナ問題のロシアもアメリカや西側諸国には脅威ですが
アメリカはロシアを先制攻撃してもよいことになりませんか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 15:33:46.14 ID:bsTYsCGf - >>243
論述方法については結論と理由を明示的にするようにして下さいと言うお願いです
読むほうとしては誠に読みにくいので。
>1998年にイラクが査察拒否を行った時には、アメリカは既に単独での武力行使を宣言しています。
やっぱりアメリカがイラクを攻撃したかっただけじゃないですか？
堪忍袋の緒が切れたら先制攻撃が正当化されるんですか？
２０万人ぐらいイラクの民間人が爆撃で虐殺されたんでしょ？
堪忍袋の緒が切れても、幾ら業を煮やしても
主権国家たる他国を先制攻撃するには、大義名分が必要になると思います
戦争の犠牲者に見合うだけの大義名分を示してください
国家が解体されるだけのアメリカの攻撃の正当性を示してください
同様のやり方で理由で中国が日本に攻撃を仕掛けてきても
あなたの理屈では日本は対抗手段がないことになってしまう
その場合、日本の国家機密も全部明らかにしないといけないですか？
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 15:41:06.34 ID:bsTYsCGf - >>940
それ韓国に配慮してるんですかね
五十円や五十銭が発音できずにコチュウヘンやコチュッセンになると聞いたけど
韓国の１５０万人の信者に配慮してそんな発音してるってことないですか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 17:13:58.51 ID:bsTYsCGf - >>245
>やっぱりアメリカがイラクを攻撃したかっただけじゃないですか？
ただアメリカがイラクを攻撃したかっただけならその時に武力行使していますよ
全く論理的でないですね。
その時は武力行使しなくて今回爆撃した根拠は何ですか？
どういう理屈ですか？
>堪忍袋の緒が切れたら先制攻撃が正当化されるんですか？
他に手段が無ければ武力行使になりますよ
他に手段がないことの根拠はありますか？
暴力の正当化ですか？ここでも論理性の放棄ですか？
どこまでもイラクを爆撃したのはアメリカだし、先制攻撃したのもアメリカです
すでに１９９８年から攻撃の意思があったのなら
イラクの爆撃もアメリカが攻撃したかったからと勘ぐられても仕方がない
アメリカには動機もあったということではないですか？
論理性を放棄してまで、どうしてアメリカの暴力を擁護し続けるのですか？
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 17:20:08.96 ID:bsTYsCGf - >>942
韓国ではそういう発音になるんですかね？
池田先生は韓国式題目を流行らせようとして
なんにょ〜ってやってたんですかね？
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 18:37:06.34 ID:bsTYsCGf - >>945
在日ではないけど、父親がソウルに住んでいたり
母親が日本人とはわかっていない
若い頃在日連中と繋がりがあったり
勢力拡大で在日を利用してたり
何かと朝鮮人と繋がりがあるのは本当
世界公布の２００万のうち、１５０万人は韓国人と知ったときは驚愕した
事実は、全人類７０億人のうち世界公布５０万人だよ
日本 ８００万人／１億２０００万人
韓国 １５０万人／５０００万人
世界 ５０万人／７０億人
合計 １０００万人の広宣流布の陣列（池田先生調べ）
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/29(木) 23:03:15.35 ID:bsTYsCGf - >>950
>>946のガセの部分を具体的に訂正してください
できれば、ソースもつけて頂いたらもっと嬉しいです
より正しい情報にしていきたいです
|