- ★リチャード・コシミズvs創価学会★
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/29(木) 00:51:50.49 ID:Mut9uXF8 - 鶴子財団（ほんとうのお母様教？らしい）
|
- 集団ストーカーの目的を教えようか？
105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/29(木) 21:05:11.58 ID:Mut9uXF8 - >>1 彼らは本気でやろうとしている。（できるかは別）
田母神戦争大学読んだ感想
尖閣で通常兵器による局地戦がおきても地形的有利さや
技術的にも差があるので向こう３～４年は自衛隊でも守れる
それ以降は中国の増強訓練により米軍共同でないと無理かも
集団自衛権の法的整備は必要
ただ公明が危惧しているのはアメリカの戦争に日本が巻き込まれる
懸念だろうけど都合のいいとき守るだけ守ってもらいながら
（実際の戦争にならなくても抑止力として米軍の存在がある）
アメリカが困ったときにお金だけ出すのは
でも９条もあるし
直接戦闘にはかかわりにくい後方支援でも
いろんなケースがあるので法的整備やその議論は必要
|
- 集団ストーカーの目的を教えようか？
107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/29(木) 21:37:23.93 ID:Mut9uXF8 - 例えば
尖閣で海保の船だけでなく
アメリカのイージス艦が攻撃を受けた
または受けそうなときでも
自衛隊の護衛艦が直接相手から攻撃をうけてからでないと
なにもできない
こうなるともう個別の交戦権から時代に見合ったものに
見直すほうがいいと思う（兵器の進歩とかも考えて）
特に航空機などファーストルック ファーストアタック
ファーストキルの時代なんだし
先に攻撃を受けてからはじめて交戦権が得られるとかだと
スクランブルで２機飛んでいても２機とも同時にやられる
|
- 集団ストーカーの目的を教えようか？
108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/29(木) 21:41:34.32 ID:Mut9uXF8 - >>106
スソーカーですか
ゴメソ
|
- 集団ストーカーの目的を教えようか？
110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/29(木) 22:28:47.63 ID:Mut9uXF8 - >>109
自衛隊の専守防衛的な流れからだと
こちらからは仕掛けない（先制攻撃はない）は自然だが
相手の先制攻撃のあとでしかこちらが手が出せないと
相手が知ったうえで攻撃をしかけてくる場合
（小規模な単発な偶発的なものではなく）
（多目標に同時に着弾するような計画的攻撃だと）
こちらの反撃能力も損なうほどの
被害がかなり甚大なものになる恐れがあるので
相手の最初の攻撃を抑止する方法を考えることも必要
|
- 集団ストーカーの目的を教えようか？
111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/29(木) 22:50:03.41 ID:Mut9uXF8 - 相手が①ロックオンして②発砲を確認しだい
即時こちらも交戦権を得るようにしないと
（相打ちできる状態にしないと）
弾除けのために僚機や僚艦を犠牲にするようなもの
某国は①の状態で攻撃されたとみなして
反撃したりしている
|