- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 00:33:53.57 ID:wC6TcQIC - >>62
大量破壊兵器を口実に開戦する為に確証を改竄捏造した。>>34･>>54
核兵器新規製造もでっち上げようとした。→ウラン購入文書･アルミニウム管 他多数
新決議が必要だと分かっていたから決議案を出した。修正案も出した。
でも色々やり過ぎて突っ込まれまくったから過去の決議違反も持ちだした(最後通告)
それでもメインは大量破壊兵器。しかし内容が滅茶苦茶で国内からも突っ込まれまくった。
だから開戦演説で明言しているのは「大量破壊兵器」のみ。
いくら書いても恥の上塗り。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 00:59:24.24 ID:wC6TcQIC - >>66
つ>>63
>それでもメインは大量破壊兵器。しかし内容が滅茶苦茶で国内からも突っ込まれまくった。
>だから開戦演説で明言しているのは「大量破壊兵器」のみ。
改竄捏造の件と言い、日本語が読めないの？
開戦前「これだけの確証がある。捜索済みだ。間違い無い」→「全部嘘でした」
全部嘘だった辺りが君のレスと全く同じ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 01:49:11.39 ID:wC6TcQIC - >>70
まだ分かんないの？
大量破壊兵器が「無いと知っていても」攻撃する。
テロリストと何の関係が無くても攻撃する。
新規決議が必要だと分かっていても攻撃する。
当のアメリカが正当性なんか気にしていない時点で
君がどれだけ妄想を膨らませても無駄なんだよ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 02:46:37.44 ID:wC6TcQIC - >>72
>ただのハッタリだと最初から分かっている話。
なら最初から査察を要求する必要が無い。
そしてアメリカは最初からそこ事を知っている。
査察要求自体からデッチ上げなんだよ。
だから君は根本から間違っているって言ったろ。
当のアメリカが正当性なんか気にしていない時点で
君がどれだけ妄想を膨らませても無駄。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 12:46:35.94 ID:wC6TcQIC - >>74
あーそうか。君は湾岸戦争後の経緯も知らないんだね。
>>73はイラク戦争前、「悪の枢軸」発言の頃の話ね。
>武力行使をするかしないかが決まったのがイラク戦争です。
だからアメリカが勝手に決め付けただけ。正当性も何も無い。
アメリカもそう言っているんだから、妄想を垂れ流しても無意味。
相変わらず言う事がコロコロ変わるね。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 13:23:41.37 ID:wC6TcQIC - >>78
君が湾岸戦争後の経緯を全く知らない証拠>>46
>査察拒否がそもそも決議違反ですから、正当性自体ははじめからあり、
その決議違反に言及している最後通告
「攻撃の正当性が問題なのではない。われわれの意思が問題だ」
>>71で書いた通り。アメリカはとにかく開戦ありきでしかない。
ついでに>>42の証明も終わり。
俺が書きだした頃と言ってる事が全然違うもんな。デタラメ過ぎ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 15:24:01.18 ID:wC6TcQIC - >>80
経緯を全く把握しておらず、何も知らないからそう感じるんだよ。
単に攻撃する為に何でもでっち上げようとしただけ。だから証拠も捏造した。
過去の決議を持ち出す事は、それまでにも既にやっていて却下されている。
結局思い通りにならなかったから、再度持ちだして開き直って押し通した。
それぞれの決議に至るまでの経緯も、君は全く知らないしね。
しかも各決議もその根拠となる国連憲章も、主語は必ず「安保理会議」だ。
君は何につけても上っ面だけで、中身を知らないから平気でデタラメを書く。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 16:09:29.14 ID:wC6TcQIC - >>83
決議1483はアメリカ側の決議案が却下され、修正案も却下。
作業会議でも非難轟々だったのを知らないから、そんな寝言を書ける。
黙認すらされていないから、決議後も続いた世界中の非難をかわす為に
見つからない大量破壊兵器の代わりに再度「対テロ戦争」を前面に出した。
みんなの理解が正しい。君の妄想は安直過ぎる。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 17:24:40.25 ID:wC6TcQIC - >>85
湾岸戦争前後 「対テロ戦争だ」
1995年頃~炭疽菌~9.11~イラク戦争開戦後しばらく
「イラクは今も大量破壊兵器を持っている」
捜索開始もなかなか見つからず 「対テロ戦争だ」(再)
日本の国会での争論も全く同じ流れなんだが。
君は一体どれだけ醜態を曝せば気が済むんだ？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 20:28:28.24 ID:wC6TcQIC - >>87
2003年5月22日 決議1483採択
2003年5月26日 シラク仏大統領(英Financial Times紙)
「戦勝で戦争を正当化できない」と、国連の支持無き攻撃を批判
俺が言った通りイラク復興の為の経済制裁解除決議であり、
君が何の根拠も無くデタラメな妄想を言い張ったという事。
いい加減にしろ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 21:50:26.00 ID:wC6TcQIC - >>89
認められていたら>>88の様なコメントは出ない。
バカ過ぎ。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 22:22:08.18 ID:wC6TcQIC - >>91
矛盾してるのは君の妄想作文だけ。
デタラメを主張したければ、検索すれば出てくる程度の反証を添える事。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 22:39:40.70 ID:wC6TcQIC - >>94
だからそれなら小泉や冬柴辺りが国会の場で大義名分にしてるはずだろ。
自衛隊派遣まで延々と関連審議は続いていたんだから。
誰も知らない珍論を主張しているのだから、ソースを出せば「成る程」で済む事。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 23:12:09.08 ID:wC6TcQIC - >>97
>大義名分にしていなかったと言う確証はありますか？
無い物が分かるわけないだろ。何言ってんだ。
国会で「大量破壊兵器はあるんです!!」と繰り返し絶叫していたのが小泉。
開戦間際に「大量破壊兵器は世界の脅威」と号外を配っていたのが公明党。
「イラク問題の本質は、イラクに大量破壊兵器が保有されていることだ」(神崎)
「スプーン一杯で約二百万人分の殺傷能力がある炭疽菌約1万リットル!!」(冬柴)
本質が全く分かっていないのが君。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？(2)
101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/22(木) 23:49:10.60 ID:wC6TcQIC - >>100
「誰も知らない」→「君は知ってた」→「ソースもあった」→「成る程」
それで、大量破壊兵器よりも査察拒否の方が多ければ君の言う通りなんだろ。
俺や神崎や、検索結果に出てくる無数の人達が間違っていたと言う事。
全ては出してからの話。
|