- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 00:19:15.83 ID:eu3PdGpS - >>364
＞あなたは、途中で完全に矛盾したコメントをしたため、>>303を瑕疵だと騒ぐことで誤魔化しているだけでしょ。
またお前は無根拠に人を中傷している
お前は私の>>302での主張を否定した>>303で瑕疵を指摘されているのだろう
であればまずはお前が>>365で示した方法で>>303の潔白を晴らさなくてはならない
そうして初めて、またその私の主張に対してコメントをつけることができるのである
それまでは、その私の主張に対して私を中傷すべきではない
|
- 公明党は本当に選択的夫婦別姓導入する気あるの？
89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 00:28:14.60 ID:eu3PdGpS - >>88
でも、今回のフェリー事故なんかをみると、韓国人とは子供を結婚させたくはないなあ
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 16:46:58.77 ID:eu3PdGpS - >>367
＞>>303の説明が不十分だとしても、>>316の主権国家としての日本の独自判断で自衛隊のイラク派遣が可能な説明以上の説明はおそらく無いでしょう
これは敗北宣言？他人事みたいに言ってるけど？
自分の主張である「>>303の説明が不十分である」と自分自身でも認めているのに
文末では「～おそらく無いでしょう」と、あたかも>>316に責任があるかのようにすり替えています
主語（主体）の異なるセンテンスをフランケンシュタインのようにくっ付けて醜い文章を作り、
自分の責任をわかりにくくし、責任を回避しようとしている
こんなすり替えばかりだから、あまりにも読むのが苦痛な、嫌悪感を感じる文章になるのでしょうね
ちなみに、その後、ご自分の「不十分な>>303の説明」について記述は一切ありません
これと同様の手法は>>364でも見られ、私が>>365にて指摘しましたが
「理由や根拠がないことを説明するため」であるところを「理由や根拠の説明が無いため」にコッソリすり替え
私に責任があるかのように言い換えていることからも、どこまでも卑怯で姑息な人間性が見られます
（続く）
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 16:48:46.78 ID:eu3PdGpS - （>>370の続き）
>>367
私は再三いや何十回も、>>367に>>303の根拠について説明を求めてきましたが
上に挙げたような姑息なすり替えばかりで何も進みません
そこで>>138>>142>>192に倣い、勝利条件を設定します、私の問いは元々
「1483はアメリカの武力行使に強硬に反対したフランス、ドイツ、ロシア、中華人民共和国も賛成している」と
どういう理由で、「アメリカの武力行使に対する賛否と「自衛隊のイラク派遣」は関係がない」と言い切れるのか？
という極めてシンプルなものですから、この問いに以下の方法で明確な根拠を示せば相手の勝利、示せなければ私の勝利となります
勝利と言っても>>303のレスが誤りであると言うことが確定するだけですがw
以下に、>>303の根拠となる部分を再び示す
問い 不十分な②③の空欄を埋めよ
①1483はアメリカの武力行使に強硬に反対したフランス、ドイツ、ロシア、中華人民共和国も賛成しているから
②だから、～ である
③だから、～ である
④だから、アメリカの武力行使に対する賛否と「自衛隊のイラク派遣」は関係がない
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 18:20:29.30 ID:eu3PdGpS - >>372
＞いいえ、>>316の国連や他国の決定から独立している「主権国家である自国の決定」
＞という主張が>>303より、>>302への反論として強力であることを素直に認めているだけです。
その惨めなツギハギだらけの文章で相手の責任に巧妙にすり替えているとの
>>371の論難に対しては、何ら反論になっていませんね
そこに反論するのであれば、>>364-365の論難には何故反論しないのでしょうか？
私はあなたに>>371で、いや>>303のレスから一貫して
「1483はアメリカの武力行使に強硬に反対したフランス、ドイツ、ロシア、中華人民共和国も賛成している」と
どういう理由で、「アメリカの武力行使に対する賛否と「自衛隊のイラク派遣」は関係がない」と言い切れるのか？
と問うているのであり、その答えを示さずに都合の悪い議論から姑息に”逃げて”いるだけでしょう
あなた自身の発言である>>303について論理的な説明を求められているのに、
>>316であるとか私の発言から、しかも>>303の自分の発言より後のレスを元に反論しようとすること自体
極めて姑息であるばかりでなく、非論理的であることがわかりませんか？
自分が誤りを認めることがそんなに難しいことなのですか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 19:25:36.04 ID:eu3PdGpS - >>374
＞>>302への反論として、>>303より強力な説明である>>316が出ているため、>>303に拘る理由が私に無いだけです
それはあなたの人格が破綻しているから、”拘る理由が私に無い”のですよ
自分で仰っていますよね”理由が私に無い”と、つまりあなたの都合なのですよ
そうではなく、あなたにとって>>303は”反論として”は”拘る理由が無く”とも
>>303のレス自身について、その問題点が指摘さて続けているのですから
あなたには”拘る理由が無く”ても、>>303はあなたの発言なのだから
幾らあなたの損得では”理由が無い”としても、それに答える責任が無くなる訳ではありません
こういう基本的な事柄でさえも理解できないのであれば、
そもそも、こういった場で議論に参加すべきではありません
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 20:02:15.79 ID:eu3PdGpS - >>377
あなたは>>303だけでなく
>>309>>311>>314>>318辺りの同様な趣旨の発言も含めて
発言を撤回されると言うことで宜しいか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 20:26:23.87 ID:eu3PdGpS - >>378は間違えました
>>377
あなたは>>311>>314>>318>>327>>333>>340>>344>>352>>361>>364辺りで
>>303と同様な趣旨の発言もしくは>>303の発言を前提としての発言をされているが
>>303だけでなく、こういった発言を含めて撤回されると言うことで宜しいか？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/05/08(木) 21:26:53.74 ID:eu3PdGpS - >>382
＞>>316より反論として弱い>>303と同様の国連に関係した発言もしくは>>303の国連を前提としての発言を
＞放棄することに私が拘らないのは当然ですよ
それでは>>303を前提とする全てのレスを撤回されるということですね？
＞>>371の「勝利と言っても>>303のレスが誤りであると言うことが確定するだけですがw」が嘘では無く
勝利条件としては>>303をあなたが撤回されることだけで成立するのですが、
>>303が撤回されればそれを前提とする言説は全て否定されることは論理的に当然であり
それはあなたもわかっておられるようでなによりです
これを確認するのは必要な手続きであったとお考えください
|