- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/02(金) 15:12:10.19 ID:5f21pSQ+ - >>224
>バカ乙。>>175で指摘した通り、憂慮自体は賛成でも反対でもない。
あなたが単語だけを用いた批判をしているだけです
>それに識者といってもイラク攻撃反対派ばかりではない。
「世の多くの識者」は反対派ですよ
あなたは「米英首脳の主戦論に連なる識者」と限定した上で賛成派が多かったとしていますが、
特定の立場に立つものではない人の方が当然多く、「世の多くの識者」は反対派を指しています
>>225
>バカ乙。「原発の即時廃止に反対」なら「当面は賛成」と同義ではないか。
だから、それを言うなら「原発に賛成の人でも原発に憂慮していると言う人はいる」と簡潔な文にしていますよ
原発問題は、多くのエネルギーが得られるメリットの点で賛成する人がいて、
それでも原発の危険性というデメリットの点で憂慮していることになります
しかし、現代の多くの人の発想は、戦争にメリットは無く、当然、先制攻撃にもメリットがありません
問題の異なる話に摩り替えれば、賛成なのに憂慮するケースがあるだけで、
「2003年のSGI提言」の場合それと異なり、反対し憂慮しているケースです。
先制攻撃に対して世の多くの識者と同じく憂慮の念を表明しているため、
明らかに、先制攻撃に反対し、憂慮していることになります
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/02(金) 17:35:46.72 ID:5f21pSQ+ - >>228
>なぜ誠実に答えないのか？
私は>>227でも「問題の異なる話に摩り替えれば〜」の部分で誠実に回答していますよ
>しつ〜こく、しつ〜こく同じところに議論を引き戻そうとするあなたが
いいえ、しつ〜こく、しつ〜こく同じところに議論を引き戻しているのは>>224-225等でのアンチ側ですよ
「2003年のSGI提言」では、先制攻撃を含むアメリカの強硬な姿勢について
「世の多くの識者と同じく、一私も憂慮の念を表明せざるをえません」と、反対派同様に否定的ですが、
アンチ側がそれを認めず、「憂慮自体は賛成でも反対でもない」と、単語のみの批判をしつこく繰り返しているだけです
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/02(金) 19:05:07.57 ID:5f21pSQ+ - >>231
>あなたがわざと文章をスリカエて、あなたが仕込んだ部分に難癖つけているんです
いいえ、あなたが原発問題に摩り替えて、「賛成なのに憂慮する」ケースがあると言っているだけです
しかし、「2003年のSGI提言」の「世の多くの識者」は反対派を指し、「反対で憂慮する」ケースです
あなたの言う「イラク戦争に絶対反対でなくとも」や「イラク戦争に賛成でも」では、
当時の「世の多くの識者」を指しているとは言えず、「世の多くの識者」と言えば、反対派を指します。
これは、知識層では無い一般のイラク戦争反対派の認識でも同様です
「世の多くの識者」を賛成派とするには、>>224の「米英首脳の主戦論に連なる識者も当然多かった」と言う様な
限定的な表現を追加せねばならず、図らずも>>224がそれを証明しています。
原発問題とイラク問題の違いは、原発にはエネルギー問題でのメリットがありますが、
イラク問題の戦争や先制攻撃にはメリットがないため、そもそも賛成派を「多く」とは表現するには無理があるのです
日本政府がアメリカを支持する事は、日本とアメリカの関係上のメリットがありますが、
アメリカとイラクの武力衝突自体には何のメリットもありません。
このため、日本政府も武力衝突自体の回避を望んでいますから、戦争自体には反対しています
心情倫理と言う点では、日本政府、与党（自民・公明）で、戦争自体には反対で一致しており、
日本社会がアメリカから物資に支えられている現状から責任倫理の点でアメリカを支持する判断をしています
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/05/02(金) 20:41:30.82 ID:5f21pSQ+ - >>233
>まあ今まででもあなたは論破され続けているし、
私が論破された部分はありませんよ
「2003年のSGI提言」の原文からは戦争や先制攻撃に対して、賛成や推進、容認や支持と言った解釈が直接的にも間接的にも出来ないだけです
このため、アンチが変造した文書で、創価が戦争や先制攻撃に対して、賛成や推進、容認や支持をしたと言うのが不当だと言っているだけです
「2003年のSGI提言」で容認したと言えるのは、テロ行為の対処方法としての武力行使と軍事力の存在だけでしょう
アンチ側が変造した文書は、それらを「イラク戦争」に置き換えているため、不当な言いがかりになっています
>日本が軍事的にもアメリカに従属しており
それはあなたの考えです。日本は軍事的にアメリカに従属してはいませんよ
あなたの言うように軍事的にアメリカに従属しているなら、そもそも現在の集団的自衛権の問題は発生しないことです
>日本にとって「アメリカとイラクの武力衝突」にメリットがないと言うあなたは
>過去のあなたのレスと明らかに矛盾しています
私は「アメリカとイラクの武力衝突」にメリットがあると言ったことはありませんよ
政治問題でアメリカと敵対する場合にデメリットがあり、イラク問題などのアメリカが強硬姿勢をとっているもので
アメリカと敵対するする場合はそのデメリットが日本社会に顕著に現れることになると言っているだです
>こういった諸々の理由で、原発には基本的には否定的であるけれども、現時点での国策としては重要であると考える人もいる
それは原発の問題です
異なる話に摩り替えるのはそろそろやめたらどうですか？
|