- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/04/30(水) 08:14:56.54 ID:u7r8pl7N - >>174
＞＞そりゃ誰だって戦争をやれやれとは言わないでしょう
＞そのあなたの発言がイラク問題時に、創価はもとより日本政府や自民・公明の与党にも「戦争に賛成する」と言う言質が無い根拠になります
どういう理屈で根拠になるの？頭おかしいんじゃないの？
大事なところなので、どういう理屈か明示的に説明してください
あなたの反論のキモですよ、きちんと説明してください
ここまで詭弁ばかりだと反論する気さえ失せ果てて哀れな気さえしてくる
あんたのことを頭がいいといったが、あれは間違いだ、訂正する
相手を煙に巻くために、わざとわかりにくい文章にしているのかと思ったが
そうではなく、ただ単にあんたの頭の中が支離滅裂だったのか
あんたは論理が徹頭徹尾、支離滅裂で破綻しており、ややもすると詭弁ですらない
実はあんたは論理的思考というものが本質的には理解できていないのではないか
暗記とかは得意でも国語とかは不得手だったのではないの？
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/04/30(水) 15:07:30.58 ID:u7r8pl7N - >>179
「そりゃ誰だって戦争をやれやれとは言わないでしょう 」については
池田氏がイラク戦争に賛成でも提言で戦争やれやれとは言わないだろ
日本では戦争自体が良いことと思われていないんだから
それは政府でも勿論同じだし、逆に大抵のことは言葉を選んで発言するだろ
政治家こそ政治家用語があるくらいで婉曲的表現が多用されるだろ？
その婉曲的表現でも十分に言質になり責任とったりするだろ？
こんなところに噛み付くこと自体、ゴロツキの因縁レベルだし
こんなに嫌な気分になるレスは初めてだ
あんたはホンモノだホンマモンだｗ
創価のニューヒーローと呼ばれる理由がよくわかりました
>>179でも突っ込みどころがありすぎて訳わからんレベル
>184さんも指摘されてる通りダブスタでも平気なの
あなたの主張の骨子にあたる部分だろ？
あんたの発言は支離滅裂だから、相手も返事しなくなっちゃったんじゃないか？
あんた、リアルでも自分のことわかってもらえないって思ってないか？
自分は道理のある話をしているのに対立ばかりすると感じてないか？
これは忠告なんだけど、自分は論理的思考は苦手なんだと自覚したほうがいいよ
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/04/30(水) 17:42:49.22 ID:u7r8pl7N - >>189
何か訳わからん斜め上だな
あんたがケチつけていた>>172の発言は、>187でも指摘したように、因縁レベルのことで、反論する必要すらなかったもの
それが理解できたから「では、あなたはうんたら」言ってきてるんだろ
大体あんたは「勝利条件」とか言ってる時点で終わってるよ
創価の勝利に拘っていること自体、真実などどこかに行ってしまっている、もしかしてあんた「ゆり」か？
＞＞そりゃ誰だって戦争をやれやれとは言わないでしょう
＞そのあなたの発言がイラク問題時に、創価はもとより日本政府や自民・公明の与党にも「戦争に賛成する」と言う言質が無い根拠になります
これが私の(大して重要でない)発言に対する元々のあんたの主張（言葉尻でここまで極論するんだぜ）だが、
これが>>189では
＞では、あなたは「2003年のSGI提言」で婉曲的表現で戦争や先制攻撃に賛成したと言える部分を指摘しなければなりません。
に摩り替わってしまっているｗ何で勝手に条件を限定してんだよ！
大元の議論がどんどん摩り替わり、自分の都合の良いところまで矮小化するのは
まるでかの国のやり方であるが、少し元に戻しましょう
＞このため、公明や創価が日本政府の対応を追認したからと言って、そのまま、アメリカの政策（先制攻撃）に賛成したとは言えません
あんたはもう公明や創価がイラク戦争を追認したと認めてるだろ
また、
＞公明党は「国連決議なしのアメリカによるイラク攻撃を認める」と発言した。（讀賣新聞３月１１日付）
公明が「政府の対応」を追認したのではなく、アメリカの行為そのものを認めたということならば
あなたの論拠はことごとく崩れてしまっていると言ってよいでしょう
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/04/30(水) 17:50:04.95 ID:u7r8pl7N - >>708
興福寺奏状など奏上は状多数あるし
「神祇不拝」がないは極論だろう
浄土宗側にも論拠があるぐらいだろう
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/04/30(水) 20:27:06.16 ID:u7r8pl7N - >>192
だから詭弁だというんだ
「婉曲的表現でも十分に言質になる」は政治家についてであって池田についてではないよ
その上、わたしがその言葉を根拠にして何かを断定している訳でもない、ただの言葉尻だ
だからその発言をもってして「SGI提言から指摘しなければなりません」と自分の都合よく条件を変えるのは公正ではない
それどころか、私の「そりゃ誰だって戦争をやれやれとは言わないでしょう」（>>187で論破済み）に噛み付いて
＞「誰だって戦争をやれやれとは言わない」のですから、創価はもとより日本政府や自民・公明の与党にも「戦争に賛成する」と言っていないことになります
とまで極論している、これが難癖でなくてなんであるか？
大体、創価のHPで2003年が見れないSGI提言について、私は>>144>>159で始めから指摘している通り
SGI提言の内容の細部に拘って議論を続けることは最初から不毛であると述べている
逆にあなたのほうが都合の良いところばかりつまみ食いして都合の悪い質問から逃げているだろう
以下の質問は３回目だが他の方も似たような質問をされているがあなたは全く論拠を示していないではないか
＞このため、公明や創価が日本政府の対応を追認したからと言って、そのまま、アメリカの政策（先制攻撃）に賛成したとは言えません（>>165)
○イラク戦争に賛成したのは政府であり、公明は与党だけども政府ではないから賛成していない
○公明はイラク戦争に反対しなかったけれども、創価は関係ないから戦争反対である
つまり、イラク戦争に政府は賛成したけど公明は与党だけど政府じゃないから賛成したわけじゃなく、創価は関係ないから反対である、と
こう言いたい訳ですね
また、あなたの理論ならこれは絶対あなたの言質だよね、「したから」って過去形で前提条件で認めちゃってるよね
つまり、あなたはもう公明や創価がイラク戦争を追認したと認めてるだろ
また、以下のソースがあるが
＞公明党は「国連決議なしのアメリカによるイラク攻撃を認める」と発言した。（讀賣新聞３月１１日付）
公明が「政府の対応」を追認したのではなく、アメリカの行為そのものを認めたということならば
そもそも、あなたの論拠はことごとく崩れてしまっていると言ってよいでしょう
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/04/30(水) 21:41:57.75 ID:u7r8pl7N - >>199
いや、だから本筋でない相手の言葉を延々とレスし続ける神経はどうなんだと言っている
＞それではあなたが「婉曲的表現」を持ち出した意図が不明ですね。
それこそ要らん世話だ、その言葉で私が何か言及したかい？
逆に言いたい、あなたは人の発言の主要出ないところばかりあげつらう癖に
自分の論説の中心に対する論難に何ら返答できていない
＞「誰だって戦争をやれやれとは言わない」のですから、創価はもとより日本政府や自民・公明の与党にも「戦争に賛成する」と言っていないことになります（>>174）
＞＞そりゃ誰だって戦争をやれやれとは言わないでしょう
＞そのあなたの発言がイラク問題時に、創価はもとより日本政府や自民・公明の与党にも「戦争に賛成する」と言う言質が無い根拠になります（>>179）
>>194でも言及したけど、これらの発言のほうがよっぽど問題だし、何の説得力のある説明もできていないじゃないか
>>194と他の方の指摘も合わせていままで溜まってきた返事を優先したらどうですか？
|