トップページ > 創価・公明 > 2014年04月29日 > 7XWS1yJn

書き込み順位＆時間帯一覧

27 位/111 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000000000010000100000002



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん＠お腹いっぱい。
【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？

書き込みレス一覧

【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/29(火) 11:42:42.45 ID:7XWS1yJn
>>144
>まあディベートとしては相手出てこないし勝利でいいんじゃないですか

おそらく10年前からディベートとしては創価側が勝利している話題で、
別のスレでの創価側がやっていたのが「2003年のSGI提言」の原文を出すだけという淡白な行動も、
「2003年のSGI提言」の原文に、イラク戦争を容認、支持した部分が無く、
創価アンチ側が根拠を提示せず何も証明出来ないのが判明しているからでしょう

それでも、都度>>149のような懲りないアンチが、
「2003年のSGI提言」の原文で否定的な「先制攻撃」に賛成しているかのようなデタラメを言い続けているのですから、
創価アンチは「創価vs創価アンチ」の枠外にいる第三者からも呆れられることになります

>>150などの他教団との比較で使用される部分も「武力を伴った緊急対応も必要とされるかもしれない」のみを使用しており、
そもそもアメリカの主張に否定的な「テロ防止のためには先制攻撃も辞さないとする、いわゆる“先制攻撃ドクトリン”に象徴されるアメリカの強硬な姿勢については、世の多くの識者と同じく、一私も憂慮の念を表明せざるをえません。」
を、完全に無視しているのは、批判としては正当性に欠けているもので、

創価アンチの中では創価攻撃として通用している信じてやっているのでしょうが、創価アンチの枠の外では批判としてまったく通用しておらず、
創価側が「2003年のSGI提言」の原文を出すだけというあまり労力をかけない淡白な対応で済ませているのも納得できることです
【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/29(火) 16:26:22.41 ID:7XWS1yJn
>>159
>これも直接的な表現としての言質が取れないだけであなたの主張にも無理があるということです

いいえ、無理はないですよ。「世の多くの識者と同じく、一私も憂慮の念を表明せざるをえません」とあり、
当時「世の多くの識者」はアメリカの先制攻撃に反対していたと記憶しています。
このため、「2003年のSGI提言」は「世の多くの識者」と同様にアメリカの強硬な姿勢に反対していると表明している表現で、言質は取れています。

>公明の政策を追認していることになるのは当然だとおもいますよ

イラク問題時の諸対応は日本政府が発信元で「公明の政策」と言えません。
このため、公明の政策＝創価のスタンスともなりえず、「当然だとおもいますよ」は成り立たないでしょう

日本政府の対応は、アメリカが先制攻撃するしないで対応を変えるといった判断条件は存在せず、
アメリカからの多くの物資で成り立っている現在の日本社会・経済の点を考慮すれば、そもそも、アメリカと政治対立する選択肢がありません。
>>119で示した政治の「責任倫理」から言えば、アメリカと政治対立することで引き起こされる問題を予測した場合、
特に、食糧問題に関しては深刻な事態も引き起こされかねないと考えるのが常識的で、
日本政府はその結果責任から、アメリカと政治対立する選択肢がありません。
公明や創価であっても、イラク問題時の日本政府の対応を否定することが出来ないだけでしょう。
このため、公明や創価が日本政府の対応を追認したからと言って、そのまま、アメリカの政策（先制攻撃）に賛成したとは言えません


※このページは、『２ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の２ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。