- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/25(金) 09:16:37.89 ID:SkB8XUTB - >>94
>それを持ち出して創価のイラク戦争賛成を正当化しようとしてもどだい無理な話だｗ
いいえ、創価がイラク戦争賛成したかのような嘘をあなたが正当化しようとしているだけです
>だから「抑止効果があって、かつ先制攻撃でない武力行使」とはどんな武力行使なのだねｗ
2003年のSGI提言で、「先制攻撃でない武力行使」に言及しているのは>>91で示しており、
「警察機動隊などが」と回答したように、他国では「軍」も暴動鎮圧に出動することもあるのですから、
「機動隊は軍隊ではない」などと言っても、反論にはなりません。
また、警察機動隊を含む警察機構には、軍隊ほどでは無くとも「武力行使」が存在します。
「ある場合には武力を伴った緊急対応も必要とされるかもしれない」と言う後発的な対応で、
その後に起こるテロや犯罪に対する抑止効果を否定していないだけで、
2003年のSGI提言には「先制攻撃」にテロ抑止効果を認めた部分は存在していません
あなたがアメリカと同じ主張である「先制攻撃以外にテロ抑止効果は無い」をいくら言い続けても、
2003年のSGI提言に存在しない話で「創価がイラク戦争賛成した」と言っても、あなたの「嘘」であるだけです。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/25(金) 11:44:49.98 ID:SkB8XUTB - >>97
>ゆえに、「機動隊」は「軍隊」である。
「言ってもいない事を言った」というのが創価アンチ側の手口であることを暴露していますね
そして、三段論法を使ったのは、あなたであって、創価ではありませんね
しかも私は創価でもありません
勝手な創価認定をして創価以外にもレッテルを貼っているから、創価以外でも、
ちゃんと検証し、2003年のSGI提言に「戦争に賛成した」部分や「先制攻撃を認めた」部分が無いことが
創価以外にも認知されることになったのです
創価アンチ側の主張である「先制攻撃以外にテロ抑止効果は無い」というのはイラク問題時のアメリカ連邦政府の主張と同一です
イラク問題時、「先制攻撃」を推進した側は、｢抑止効果があって、かつ先制攻撃でない武力行使とはどんな武力行使なのだね」と
「先制攻撃」を否定した側に問い詰めていたのでしょう
創価アンチは私を創価だと思って問い詰めているのですから、結局、「先制攻撃」を否定した側が創価であり、
「先制攻撃」を推進した側が創価アンチであることが判明しましたね
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/25(金) 14:06:36.90 ID:SkB8XUTB - >>99
>いくら創価でも、これは酷いｗ
いいえ。創価では無い私に対して、
アメリカ連邦政府の主張と同一の主張を創価アンチが繰り返しているのですから、
「先制攻撃」を推進した側が創価アンチであると私に断定させるのに
十分なコメントを>>82以前からしています
一方で、創価側の主張と言える2003年のSGI提言には、「先制攻撃」に関して否定的な記述があり、
｢抑止効果」と言っても発生したテロに対する後発的な武力行使を行うことの「姿勢」に対してであり、
「先制攻撃」を認めた記述はありません
「先制攻撃」に関して、創価側が否定側で、創価アンチ側が推進側。と私に断定させるだけの情報が揃っています
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/25(金) 21:59:02.28 ID:SkB8XUTB - >>101
>これはオケーでしょ？
それでも、2003年のSGI提言の記述から言えば語弊があるでしょう
2003年のSGI提言にはイラク戦争を「容認した」記述も無ければ、
アメリカとあなたとは別の創価アンチが主張するような「先制攻撃」を含めた「武力行使を支持した」記述がありません
あなたの手元にある当時の聖教新聞の日付はいつですか？
それには「イラク戦争を容認する」や「先制攻撃を含めた武力行使を支持する」
と言う記述があるのですか？
私は創価認定をアンチに勝手にされたので、自分で調べ確認した上でコメントしているだけです
別のスレでもそう言ったものをアンチ側が出していれば、長々とやり合う必要が無かったことですよ
|