- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/24(木) 18:47:37.68 ID:QSErR3L+ - >>82
>抑止と言うのは、相手の攻撃を未然に防止する目的だから、先制攻撃以外にはないのである。こうした発言をふまえ、
>人々は「創価はイラク戦争に賛成した」と言っているのであって、「賛成すると言った」と言っているのではない。
創価公明が「抑止と言うのは、相手の攻撃を未然に防止する目的だから、先制攻撃以外にはないのである」と主張や発言をしてはいない。
あなたが「抑止と言うのは、相手の攻撃を未然に防止する目的だから、先制攻撃以外にはないのである」と主張しているのであれば、
あなたがそもそもアメリカの主張に賛同しているだけであり、あなたのいう「人々」もアメリカの主張に賛同し「戦争賛成」であることになる。
この点に気付いている人々は、あなたのように「抑止と言うのは、相手の攻撃を未然に防止する目的だから、先制攻撃以外にはないのである」と主張したりはしない。
また、2003年のSGI提言では「先制攻撃」に関して「世の多くの識者と同じく、一私も憂慮の念を表明せざるをえません」とあり、
「先制攻撃」に否定的であることから、「創価が先制攻撃に賛成した」等があなたのような人達の嘘であることも明らかになっている。
あなたの言う主張では、アメリカの「先制攻撃」に賛同した上で、創価も「先制攻撃」に賛同していなければ困る。と言う話でしかなく、
創価を攻撃するにしても、あまりにも稚拙である
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/24(木) 19:49:07.23 ID:QSErR3L+ - 日本が戦争に反対していることと、日本が国防のための議論をし政策を決めていることは「大きな矛盾」とは言わない
また、日本が戦争に反対していることから、国防を無視していいと言う話も無い。
>>1は「武器輸出を容認」をそのまま「戦争に加担」かのような話をしているが、
武器輸出三原則見直しは、「政府の国家安全保障戦略をめぐり、国際共同開発に参画するため」とあるように
国防上の話しである。
集団的自衛権も国防上の話しであり、日本が戦争に賛成しているわけでもない。
日本は二度と戦争を行わないことから、国防上の哨戒能力も国内領域に限定されている現実があるため、
他国のミサイル攻撃を即座に感知し迎撃することは不可能といえる。
このため、「日本は世界で１０位ぐらいの軍事力を保有している」と言われていても、
哨戒能力の高いアメリカの協力無しには、先制ミサイル攻撃には無力であり、
先制ミサイル攻撃が成功してしまうと、人的被害はもとより保有軍事力の無力化が懸念されている。
日本は「平和主義であり反戦主義である」だからと言って「無防備な国でいい」とは誰も思っておらず、
「戦争反対」を叫ぶのは構わないが、国防上の対案も出さずに騒ぐだけでは、誰からも相手にはされない。
|
- 【大きな矛盾】創価学会員は戦争賛成なの？
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/24(木) 22:22:00.49 ID:QSErR3L+ - >>89
>支離滅裂な駄文を羅列しても無駄だ。テロ抑止効果のある武力行使が先制攻撃でないというなら具体的にどういう武力行使を犬作が容認しているというのか。
あなたは本当にアメリカの先制攻撃に賛成していたようですね。
2003年のSGI提言では「テロ抑止効果のある武力行使」を「先制攻撃」だとした部分はありませんよ。
「ある場合には武力を伴った緊急対応も必要とされるかもしれない」は後発的な対応で、
あなたが回答を求める「テロ抑止効果」は、警察機動隊などが暴動という犯罪に対して常に武力鎮圧する姿勢をとることで、
暴動というに犯罪に抑止効果があると言う側面を否定していないのと同様であるだけです。
「先制攻撃以外にテロ抑止効果は無い」と言う主張は、あなたのようにアメリカの先制攻撃に賛成していた人以外は誰も主張しないことです。
|