- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/10(木) 08:04:38.09 ID:G0Kpcs+W - >>340
寺社仏閣版にあったぞw
テレビであそこの板本尊の放映は勿論お寺さんの特別許可で撮したのでしょう。
柴又帝釈天に限らず普通はお堂内は写真撮影はご遠慮下さいですよ。（拝む場所なので）
焼きそばで有名な富士宮のお寺さんの方は、って・・・www
富士宮は写真撮影以前に身体検査？とかワッペンとか礼拝券とか確かあるんじゃね？
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/10(木) 14:48:45.18 ID:G0Kpcs+W - >>354
ところがマジに？反論する御仁がいるんですよ。
http://blog.goo.ne.jp/gakkaia-z/e/40af26d877917876a73caef5c91e514d
＞この偽作説というものは、過去に何人もの人間が意図的に作り上げた捏造。
しかも失笑？するのは
＞この疑難に対し、小平教学部長が著書の中で
「たしかに、弘安二年十月十二日に、この御本尊が図顕されたという文証は何処にもない。
しかし、証拠はなくとも弘安二年十月十二日に図顕されたことに間違いない」と言明している。
証拠がなくても「図顕されたことに間違い無い」と言えるなら
柴又帝釈天のも蒙古退散旗曼荼羅も「しかし、証拠はなくとも日蓮が図顕されたことに間違い無い」と言えるんじゃね？（笑）
しかし、当時の学会員はこの小平さんの著書によく満足していましたね？
イワシの頭とよく言ったが・・・
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった 23
359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/10(木) 15:02:04.96 ID:G0Kpcs+W - >>354
＞そのようなこと（板本尊偽作）があれば、それこそ、宗内の当時の僧侶によって非難され、書き留められたに違いない。
逆に「戒壇の大御本尊が偽作された」とする当時の文書が存在しないのも、その行為が無かったことに他ならない。
この論だと柴又帝釈天のも蒙古退散旗曼荼羅も「本尊が偽作されたとする当時の文書が存在しないので」
その行為が無かったことに他ならない。つまり日蓮自筆の本尊との証明ですな？（笑）
|