- 創価学会・初心者質問スレ part66
77 ：58[]：2014/02/09(日) 08:13:55.02 ID:AdNkEhw0 - >>65>>75
拙論へのご賛同に感謝する。元々創価のイラク戦争賛成は世間周知の事実であるから、ことさらに議論すべき未解明の問題はないし、
いわば「何を今さら」という感がぬぐえないのは確かだ。しかし、創価が戦前の天皇崇拝・戦争翼賛の過去を反戦平和と詐称するように、
創価というのは、平気で歴史を捏造し、「生命尊厳」だの「仏法平和」だのを疑似餌に情報弱者を洗脳して金銭を略取することを主な業務とするカルトだ。
だから創価のイラク戦争加担という事実は、始終である必要こそないが、折に触れて取り上げられ、議論されていくことが望ましいと考える。
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
78 ：58[]：2014/02/09(日) 08:28:49.38 ID:AdNkEhw0 - なお前スレで犬作の03年SGI提言が明白に武力行使がテロの抑止効果をもつことを認め、政治の選択として賛成したことを説明したが、
同提言で犬作あるいはゴーストライターとしての創価官僚が不用意に援用したM.ウェーバーの「心情倫理」「責任倫理」という概念は、
まったく創価の提言内で詐術的に利用されていることを指摘しておきたい。心情倫理というのは、信条倫理とも訳されるが、
本来は「究極倫理」とでもいうべきもので、自らが至高と信じる価値基準に従い、後は天命にゆだねるというような倫理規範のことである。
日蓮信者にわかりやすい例えをすれば「熱原の三烈士」のような行動倫理のことをいうのである。
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
79 ：58[]：2014/02/09(日) 08:48:44.54 ID:AdNkEhw0 - この信条倫理は、その至高の価値基準を共有する集団では基本的な倫理となりうるが、政治というのは多様な集団ないし個人を支配するので、
単一の基準を強制し、結果を天命に任すと達観するわけにはいかない。そこでウェーバーは責任倫理という概念を対置し、現実の政治的選択、
たとえば戦争という選択が自らの信条に反する場合でも、結果に責任を負う立場からは倫理規範たりうるということを理論化したのである。
創価が宗教団体である以上、政治に妥協することは非倫理的なのである。信条なき責任倫理は単なるご都合主義でしかない。
また責任倫理をいうなら、イラクに大量破壊兵器がなかったこと、多くの無辜の生命を殺傷した責任についても、これを負わなければならない。
|