- 創価学会・初心者質問スレ part66
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 00:25:21.05 ID:reRX0SQq - >>48
隠し撮りしたのを、なんて一言も言ってませんよ。堂々と友人や周りの活動家に許可をもらえば良いだけの話です。
折伏が決まるぐらいに友人と信頼関係を築けるのが活動家ですから、それぐらいできると思いますけど。
それで、あなたは活動家なのですか？
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 00:42:48.69 ID:reRX0SQq - >>50
どれがどう間違ってる？
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 07:04:21.56 ID:reRX0SQq - 残りの約79%はダークエネルギーと呼ばれるエネルギーの一種であり物質とは言わない。
最も、一般相対論の特定条件下で成立するE=MC^2（Cは光速）によれば質量とエネルギーは同じ性質のものであるから
そういう意味ではダークエネルギーを物質と呼んでも良いのかもしれない。
しかし、ダークエネルギーやダークマターは現在の宇宙の加速膨張を説明するために
導入された概念であり、いわゆる宗教でとり扱われる神と言った概念と果たして関連があるのだろうか。
ちなみに、ダークマターの候補の一つであったヒッグス粒子は既に発見の兆しがある。
|
- ２世３世が学会のおかしさを確認した瞬間44
792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 08:06:56.12 ID:reRX0SQq - >>791
それは良かった
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 08:11:11.00 ID:reRX0SQq - >>56
いえいえご指摘どうも。そうですね。ダークマターは重力の側でした。
ちなみに、ダークエネルギーの候補として真空のエネルギーがあったそうですが
現在は否定されたのですか？
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 09:24:36.22 ID:reRX0SQq - >>62
確かに、南無妙法蓮華経のリズムではないでしょうね。
ところで、あなたは私にダークエネルギーとは何かが分かるような説明をいつしたんですか？
まだ分かっていないようですね、と言われましてもダークエネルギーの定義について説明された覚えがありませんが。
ちなみに、真空のエネルギーがダークエネルギーの候補というのは、10年以上前ですが科学雑誌
に掲載された記事です。それで、現在は否定されたのかなと思って聞いてみただけなんですが。
ご存知ありませんか？
>>66
いえ、エーテルの事を意図したわけではありません。
それに、エーテルは存在しないというのが定説だったかと思います。ただ現在はどうだか知りません。
|
- ２世３世が学会のおかしさを確認した瞬間44
796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 17:41:26.09 ID:reRX0SQq - >>795
下っ端どころか上の人間も信用ならないよ
|
- 創価学会・初心者質問スレ part66
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 17:59:02.17 ID:reRX0SQq - >>69
そうでしたか。こちらこそ勘違いして失礼しました。
|
- ２世３世が学会のおかしさを確認した瞬間44
799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/02/08(土) 19:03:22.82 ID:reRX0SQq - >>797
まさか。創価学会の全てが信用ならないよ。
|