- 創価学会・初心者質問スレ part65
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/01/06(月) 21:07:34.00 ID:I7/oHEhd - >>388
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php;_ylt=A7YWPRkmmspSwmsA8AhYAPR7?page=2&qid=1164776576
>１９９６年に、ジャック・ギヤール議員がまとめた、いわゆる「ギヤール報告」
>で取り上げられた件が、日本の悪意を持つ週刊誌等によって、「カルト」に指定
>されたと喧伝されただけです。
>実際、この報告はまちがっていたとして、２００２年１１月には、破棄されてい
>ます。
つまり創価学会はフランスでカルト認定されていません。
|
- 創価学会・初心者質問スレ part65
391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/01/06(月) 22:33:51.26 ID:I7/oHEhd - >>390
ごめんね。鎌をかけさせてもらったわ。
「政府の文書によってカルトと分類された団体一覧」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E3%81%AE%E6%96%87%E6%9B%B8%E3%81%AB%E3%82%88%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%A8%E5%88%86%E9%A1%9E%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E5%9B%A3%E4%BD%93%E4%B8%80%E8%A6%A7
>フランス議会委員会報告 (1995)[編集]
>1995年の議会報告の妥当性について、フランス国内の意見は分かれた。ある地方裁判所での裁判は、このような議
>会報告は、法的なインパクトはないことを示した。[18] 前述のように、フランス首相の通達circulaireは、団体名称の変
>更が議会報告の有用性を損なっていると警告した。[15]
>フランス議会委員会報告 (1999)
>1999年のカルトと金銭に関するフランス議会報告[20]は、金銭的な影響に関して、メジャー・プレーヤーと判断できる30数グループに注意を集中させた。[21]
>委員会は、徹底的な調査でなく、一定時期に有効な情報を元に行われたことを強調した。[22]
つまり、有効性が薄くて調べたってだけの話。
|
- 創価学会・初心者質問スレ part65
393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/01/06(月) 22:41:15.67 ID:I7/oHEhd - >>392
正解です。おっしゃる通りでございます。皮肉ではありません。
|
- 創価学会・初心者質問スレ part65
396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2014/01/06(月) 23:34:03.76 ID:I7/oHEhd - >>394
何で文書をそこで切るかなー。
>委員会は、徹底的な調査でなく、一定時期に有効な情報を元に行われたことを強調した。[22]
で[22]をクリックするとどんなことが書いてある？
>^ フランス国民議会 (1999年6月10日). “Les sectes et l'argent - Annexes {カルト
>とお金 - 付録}” (フランス語). フランス共和国. 2009年4月20日閲覧。
>[委員会はしかしながら、下記のデータが
>徹底的な性格で調査されたものではないことを強調する: カルトが人目に触れな
>ない事実、詳細がまたは方法なく報告されないままであることが懸念される事実
>が、あらゆる経済的、財政的重要性を欠いていることを意味する・・・。 つまり、報
>告は、当委員会が考慮することが出来た情報を元に、あたえられた時期のあた
>えられた場所でのスナップ写真となっている。]”
「あたえられた場所でのスナップ写真となっている。」って意味おわかりでしょ？
|