- 学会の本尊はカラーコピーだった21
427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2013/01/03(木) 09:23:58.37 ID:A0H0gVjA - >>426
そういう難癖をつける前に、>>423氏が引用した『御義口伝』の一節を信受するのかしかいのかを、はっきり述べなさい。
法華講員と思われる人間が、>>335で思いっ切り否定しているため、確認を要する。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった21
429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2013/01/03(木) 11:08:32.76 ID:A0H0gVjA - >>428
何で御書の仰せをそのままに定義した>>423が釣りになるんだよ。
御書の仰せを「増上慢の窮み」と完全否定する>>335みたいなのこそ釣りだろう。
一体誰の教えを信じているのかって。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった21
433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2013/01/03(木) 14:14:19.70 ID:A0H0gVjA - >>431
創価教学がどうのこうのという以前の問題だろ。
『御義口伝』の一節を「出鱈目三宝」と言い放つ行為は、大聖人の仰せとは違う別の何を信じている証拠。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった21
437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2013/01/03(木) 16:30:32.74 ID:A0H0gVjA - >>436
ですから『御義口伝』の一節は、「あまりにもばかばかしい内容」で「興門派はもちろん、身延にもバカにされること」なのですね？ そういうものを、大聖人は日興上人に口伝され、日興上人が筆録されたのですね？ そうなのですね？
これは解釈がどうのこうのという以前に、大聖人の御言葉に、どのような心で向き合うのかという、根本的な信心の姿勢を問われているのですよ。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった21
440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2013/01/03(木) 18:56:31.52 ID:A0H0gVjA - >>439
要はそういうことなのだが、それを指摘されなければ分からない日顕宗の信者どもは、一体なにを学んできたのかと思う。
『御義口伝』の「末法の仏とは凡夫なり凡夫僧なり、…」についても、意見を述べるのであれば、「それは広い意味での三宝を論じたものであり、別しては…」とレスするのであれば分かる。
それをいきなり、「増上慢の窮み」とか「あまりにもばかばかしい内容」と、完全否定するから、どういう信心をしているのか？と言われる。
これでは「法主本仏論」と非難されても仕方がない。
|
- 学会の本尊はカラーコピーだった21
445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2013/01/03(木) 22:16:36.33 ID:A0H0gVjA - >>443
> 大聖人以外の仏宝はどう解釈しても絶対に無いから示同凡夫の意味でも調べて書き込んだほうがいい。
何度同じ事を言わせる。
「絶対に無い」ことを大聖人が日興上人に口伝されたのだな？
何を言うのも自由だが、『御義口伝』を否定すると、明確に宣言してからにしろ。
|