- 創価学会・初心者質問スレ Part59
210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2012/12/27(木) 05:28:52.48 ID:9RqcENQH - >>209
そうらしいね。但し、今の創価は日蓮正宗の教義を正しく伝道していると言う事になっているから、
日寛のマンダラを用いて、元の日蓮正宗を日嫌宗とかに言い換える必要があったがね。
君、自爆しているよ。
|
- 創価学会・初心者質問スレ Part59
211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2012/12/27(木) 05:32:50.64 ID:9RqcENQH - >>203
比喩と現実をないまぜにして、ありもしないことで
人を騙しているわけだな。
詐欺師はありもしないことをさも現実のごとく言い募り、
投資で儲かるとか言いながら金を巻き上げる。
しかし、彼らの提示した投資先は比喩なので現実には無い。
現実に提示できないもので釣るのは疑似餌だぜ。
君の反論は人を騙すためかい？
経典の内容を証明する必要がないなら、どんな嘘でもまかり通る事を
君が平然と述べているんだぜ。
そんな論理性も分からぬとは、ちゃんとした教育を受けたのか？
|
- 創価学会・初心者質問スレ Part59
218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2012/12/27(木) 10:33:28.96 ID:9RqcENQH - >>213
君はその文献だけを指摘しているようだが、当時の戸田、牧口氏の言は
もっと多く残っているのだが、それを無視しなきゃならんとは。
創価員はそれで多くが遁走しているのは事実だぜ。
真贋を立て分けと逃げているようだが、君らすら真とは言えない怪しげな文献を
「これが絶対正しい」との根拠にしているのはおかしいだろう。
人に根拠、証拠が必要と言うなら、君らが「絶対正しい」とする教義の根拠たる
文献の真たる証拠、根拠をまず示すべきだろ。
君らは真たる証拠も示せずに論拠の元として釈迦経典、日蓮の言として提示しているんだぜ。
私はそんな恥ずかしい真似はしたことが無いがね。
論拠として引いている側が、証拠、根拠を示すべきだよ。
君のいうようにおそらく不可能だろうがね。
>>創価学会は真書以外は内容が適切、理にかなっているものは採用するという姿勢です。
文献の出処状況と内容が合致していなくても、自分らの主張にあっているなら、採用するという意味であって、
理に叶うとは勝手な言い分ですな。
それでは、私も理に叶うからと勝手に文献を作ることも可能である道を開く訳であり、日蓮の知らぬ教義も
作成可能ですよ。自分の展開している論理がどのような事を辿るか、宗祖と無関係な教義も構築できるかも
お分かりにならないようですね。
それでは、日蓮の弟子は「自称」の範囲と認める事と一緒ですよ。
鈴木日恭氏の死亡と大ほうぼうは関係無いですがね。日蓮の教義には錯誤があり、
そのような教義で、ほうぼうの罰などと言う妄想が当たる訳はありません。
あなたがホウボウと言うので揶揄したのも理解できていないとは。
現代人かと思ったらシャーマニズムを信じる方でしたか？
ホウボウとか仏罰とか、有り得ないもので人を脅かす行為ですよ。
君は自分で証拠、論拠を出すべきだと人には言うが、創価の証拠、論拠は貧弱だと言われるので、
論を避けて警察ですか？詰まりましたね。詰みですよ。あなた。
|