- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 06:47:21 ID:MRRvL0jM - >>385
> どこに上行菩薩が「我唯一人が付属を受けたと仰っています」か？
そんなことは、どこにも書かれていません。
ですから、「別付属＝法体の血脈」と定義する宗門の論理はおかしいと言っているのです。
法体の血脈であれば、一人から一人への付属でなければならないはずです。
こういう部分に>>355は何ら説明できていないので、全く説得力がないのです。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 07:12:54 ID:MRRvL0jM - >>385
舎利弗さんは、「上行菩薩が我唯一人が付属を受けた」などとは書いていませんよ。
逆に、『一人から一人への付属（＝法体の血脈）について伝えようとするならば、なぜ上行菩薩のみならず、“菩薩大衆”までも登場されたのか？（>>320）』と書いています。
ですから、「如来神力品第二十一」についての解釈は、大乗非仏説さんと同じだと思います。
違うのは宗門側でしょう。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 11:01:19 ID:MRRvL0jM - >>391
あなたも分からない人ですね。
「日蓮大聖人は日興上人ただお一人に相承された」と言いたいのはわかりました。
しかしそれが、「総別の二義」における「別付属」が「法体の血脈」を意味する、という根拠にどうしてなるのでしょうか？
あなたがこれまで何度も問われながらも、一切答えられないのは、まさにその部分なんですよ。
「如来神力品第二十一」では、複数の菩薩が付属を受けています。それなのになぜ別付属は法体の血脈なのですか？ということです。
「総別の二義」における「総付属」と「別付属」とは、それぞれ何を意味するのかという議論は、そこまで踏み込まなければ理解できないし、他人を納得させることもできないのです。
この「総別の二義」に関する法論を持ち出したのは、他ならぬ貴方自身ですよ。
それなのに、貴方は法義的な説明など一切しようとしません。
ただ「日蓮大聖人は日興上人ただお一人に相承された」の繰り返しです。
これのどこが法義的な議論なのでしょうか？
失笑ものの書き込みを続けるのは、そろそろ終わりにしたらいかがでしょうか？
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 12:09:11 ID:MRRvL0jM - >>404
そんなどうでもいい落書きなどしなくていいですから、そろそろ「総別の二義」における「別付属＝法体の血脈」について論じてもらいましょうか。
法論と呼ぶには、あまりにも下劣なレスの連投をストップさせるために、次のレスで「別付属＝法体の血脈」を論証しなければ、それができないものと見なします。
それはすなわち、貴方が「別付属＝法体の血脈」と主張しながら、実はその根拠などまったく理解していないということが、公に証明されるということです。
最近でも、スレ主のSさんが、「三宝」を理解せずに、学会を「僧宝誹謗」「三宝誹謗」と中傷していたことが発覚しました。
どうやら、次にそんな醜態をさらすのは、貴方のようですね。
お返事を楽しみにお待ちしております。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 12:55:55 ID:MRRvL0jM - >>408
つまり真面目に法論しようとして出て行った人間は、金儲けのネタにされたということ。
誰だって敵対する宗教団体の人間の金儲けに利用されたいとは思わないでしょ？
だから少しでも思慮のある人間は、そんな策には乗せられない。
逆に、金儲けしたい彼らは、公開法論に引っ張り出すために、一生懸命に煽りまくる。
こうした構図を理解すれば、彼らのやっていることは、大聖人が行われた公開討論とは、その目的観において全く異なることが明らかですね。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 19:20:23 ID:MRRvL0jM - >>411
＞それに君は血脈における基本中の基本である、総別の二義が全く理解できていないんだね！
その基本中の基本である「総別の二義」の根拠を、何一つ説明できないのが、他ならぬ貴方。
貴方がこれまで一生懸命に説明しようとしてきたのは、法体の血脈の正当性。
ところが、あながた繰り返し問われてきたのは、「総別の二義」における別付属が法体の血脈であるという根拠。
この違いが理解できますか？
「基本中の基本」などと言って、説明責任から逃れようとしても、そうはいきませんよ。
そんなことを繰り返せば繰り返すほど、貴方が「総別の二義」における別付属が法体の血脈であるという論理的根拠を理解していないことが、明らかになるだけです。
さらには、あなたが敵対する学会の指導を根拠にしようなど、見苦しいにもほどがありますね。
別付属が法体の血脈であるという根拠を、学会指導に求めるのなら、まず法華講を“脱肛”してからにするべきでしょう。
次のレスを本当のラストチャンスにしてあげましょう。
所属する末寺の御住職のところにでもいって、よい智慧がないか相談してみるのもいいでしょうね（笑）
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
447 ：446[]：2010/09/27(月) 19:22:40 ID:MRRvL0jM - アンカーミス
>>411 → >>441
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 20:17:38 ID:MRRvL0jM - >>449
＞同じ論法では、斉●克司前教学部長のように生き恥晒す実証で池田先生の顔に泥を塗ってしまいますよ。
それは初耳ですね。
では、離脱僧侶との法論で完敗した大石寺僧侶は、御法主上人猊下の顔に泥を塗ったことになりますね。
宗門では離脱僧の人たちを堕落僧（？）などという蔑称を使って揶揄していますが、その堕落僧に法論に破れた宗門は、何とお呼びすればいいのでしょうか？
「日顕宗」ではさすがに甘いですよね。
謗法宗？ 超みじめ宗？ 堕地獄宗？ エロ法主宗？
血脈詐称宗？ 花和尚宗？ 法主だけしか教義がわかりません宗？
考えれば、ふさわしい名称が、いくらでも出てきますね（笑） 「学会は仏意仏勅の邪教団」なる珍説を披露してくれた学会人さん♪
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 20:33:41 ID:MRRvL0jM - >>449
＞末法の最初の御本仏さまは
大聖人を冒涜するに等しい文を書きましたね。
「末法の最初の御本仏さま」ということは、後にも末法の御本仏が現われることになりますが、とんでもない邪説です。
末法の御本仏は日蓮大聖人お一人であられる！
今後いかなる時代が来ようとも、末法の御本仏は日蓮大聖人の他にはいないのである。
だからこそ、大聖人は我々の信仰の対象であられるのだ。
度度現れては邪義を撒き散らす汚らわしき輩よ。御書を百回精読してから出直しなさい。
そこまでやらなければ、君には仏法を理解できなし、仏法を語る資格などない。
>>454
＞動画、ありますか？
ユーチューブに出てくる、茶髪のオッサンとは違い、法論を撮影し、それで金儲けしようとは思いません。
ただ、法論のやりとりについては、Webサイトに公開されています。
検索すればすぐに見つけられるはずなので、探してみてください。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 20:43:29 ID:MRRvL0jM - >>456
動画でなければ信用しないということですか？
ところが、この法論は、そんなものではありませんよ。
お互いに文書を交換し合っての法論なので、一切編集されていない相互の文書やり取りを確認できます。
編集可能な動画などより、よほど信用できるというものです。
もっとも、読んでみる気がなさそうななレスですので、読みたくなければ読まなくていいと思いますが。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 21:07:37 ID:MRRvL0jM - >>462
それは「血脈相承の総別」の話じゃないですか。
そんなことは聞いていないって、何度言わせればわかるのですか。
『是には総別の二義あり』との「是」が「血脈相承」であるという根拠はどこにあるのですか？
まず第一のポイントはそこです。
これまで何度も触れてきましたが、「結要付嘱」について書かれているのは、「如来神力品第二十一」。
したがって、「是」が「血脈相承」だという主張の根拠は、「如来神力品第二十一」を読まなければわかるはずがないのです。
＞日蓮大聖人の仏法を行じてる者なら
＞別付属＝法体の血脈
＞総付属＝信心の血脈
＞となる。
ですから、その「根拠」を聞いているのです。結論を聞いているのではありません。
それが「通説」というのであれば、「通説」となり得るだけの根拠があるわけでしょ。
それは何ですか？と質問しているのです。
|
- 創価学会は大謗法の新興宗教団体31
471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/09/27(月) 21:26:34 ID:MRRvL0jM - 豚は最後まで「総別の二義」における「別付属＝法体の血脈」「総付属＝信心の血脈」という主張の根拠を出せませんでした。
ここまで繰り返して質問して、それでも出せないということは、やはりその根拠を知らない・理解していない証拠と考えていいでしょう。
豚は根拠もわからずに、「別付属＝法体の血脈」「総付属＝信心の血脈」と主張していることが明らかになりました。
これでますます宗門の実態が明らかになりました。
スレ主・Sは、三宝が何かを知らずに、学会を三宝誹謗と中傷してきたことが明らかになりました。
今後は豚が「総別の二義」について理解もしていないのに、「別付属＝法体の血脈」「総付属＝信心の血脈」と主張していたことが明らかとなったのです。
宗門が、いかに根拠のない誹謗中傷を繰り返しているのか、このスレを読んでいる人たちは理解できたはずです。
いいですか？宗門のレベルなんて、この程度のものなんですよ。
以上、ここまで！
|