- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
184 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 12:28:23.01 ID:6UA1oJ3h - >>160
猪野の戦術はせんたくレポでも明らかになっていないがソースは？
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
185 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 12:28:23.02 ID:6UA1oJ3h - >>160
猪野の戦術はせんたくレポでも明らかになっていないがソースは？
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
190 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:10:03.16 ID:6UA1oJ3h - >>187
されない
事実認定は高裁で終わり
そんなトンチキ陳述書は高裁でも相手にされなかった
偽ウニはホントに無知だなw
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
191 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:11:30.26 ID:6UA1oJ3h - >>187
だいたい、控訴審は裁判官が被告の質問に答える場所じゃない
よく恥ずかしげもなくこんな陳述書を出したもんだ
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
197 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:26:32.09 ID:6UA1oJ3h - 控訴審の判決書を受け取ってから２週間以内に上告状または上告受理申立書を高裁に提出
↓
当事者に最高裁判所から記録到達通知書が通知される
余命が上告し、最高裁に記録が届いた段階であって受理・不受理の判断はこれから
受理されたと思っているのは余命と信者だけ
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
198 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:29:13.59 ID:6UA1oJ3h - >この裁判を担当した３人の裁判官には可能な限りの法的措置を検討しているところである。
高裁の3人の裁判官を訴えてやる！
司法への挑戦状とも言える文言を上告書に入れるバカ
それが余命
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
200 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:43:04.68 ID:6UA1oJ3h - 上告理由書
平成３０年（ネ）第５４０２号 損害賠償請求控訴事件
上記判決文には事実関係に大きな誤りがある。
その１
平成２９年１２月１３日、東京弁護士会に対し、１審原告を含む１８人を対象弁護士とする
懲戒請求書（以下「本件懲戒請求書」という。）を提出し懲戒を求めた（本件懲戒請求）。
そのような懲戒請求書は提出していない。
その２
本件懲戒請求書は、自筆で日付け（１１月１６日）と１審被告の住所、氏名が記載されているが、
それ以外は印刷された不動文字であり、右肩部分にはあらかじめ番号（No.２０８）が印字されていた。
記憶にあるのは６月と９月の２回であるが、いずれも懲戒請求書の記載年月日は記入せず空白だった。
したがって自筆も他筆もなく、判決文の「自筆」は誤りである。
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
201 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:43:26.95 ID:6UA1oJ3h - 証拠説明
東京弁護士会へ送付の件
いくつかの懲戒請求まとめサイトがあり、それを利用した。直接、東京弁護士会へは送付していない。東京弁護士会の受理記録で確認できるだろう。
自筆、空白の件
２０１９年５月頃には懲戒請求を悪用する弁護士が不当懲戒請求裁判提訴を掲げて通知書なるものを懲戒請求者に送りつけていた。（甲１号証、甲２号証）
この対策に各サイトから記載年月日の未記入が呼びかけられていた。
記載日が記入されていない懲戒請求書は弁護士法により受付ができない。（弁護士法第５８条②項、会規２３条）
しかし、なぜか、その不備の懲戒請求書が却下されずに、受付印のないままどこかに大量にストックされていたのである。
その処理が１１月１３日に一気に行われた。その際に記載日の年月日が他人の手により加筆されたと思われる。
その一連の作業の日付けがなぜか異常に１１月１日～１１月１６日に集中していた。（甲３号証）
平成３０年（ワ）３４５２０号（４月１２日判決）では１回の審理もなく偽筆の年月日が記入された
東京弁護士会から不備として却下され受付印のない無効懲戒請求書が事実証明として使用され、即日結審、訴額の満額３３万円の判決が出ている。
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
202 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:43:54.76 ID:6UA1oJ3h - 本件、当初、簡易裁判所に証拠として提出された上告人の懲戒請求書原本については移送の地裁判決の後に、以下の裁判官により控訴審判決があった。
東京高等裁判所第１６民事部
裁判長裁判官 荻原秀紀
裁判官 馬場純夫
裁判官 河田泰常
上記３人の裁判官はなぜか判決文においてわざわざ自筆と認定している。
しかし、以下の原本を見て自筆と判断する人がいるだろうか。（甲６号証）
疑念払拭のために同日の弁護士会事務局における処理筆跡をいくつか集めると、
実によく似ているというか、同筆の可能性が高いものがでてきた。ということは有印私文書偽造行使の疑いがある。（甲７号証）
最後にいわれなき裁判が正されることなき判決が出されたことに対して、強く抗議すると共に、
この裁判を担当した３人の裁判官には可能な限りの法的措置を検討しているところである。（甲８号証）
以上が上告理由である。
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
204 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 13:47:16.65 ID:6UA1oJ3h - ・まとめサイト（余命サイト）に送ったから、東京弁護士会に直接送っていない
・余命が日付を入れるなと言うから入れていない。私文書偽造だ
・それなのに被告敗訴の判決を下した高裁の3人の裁判官は許せない
以上が余命の上告理由であるw
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
207 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 14:03:37.94 ID:6UA1oJ3h - 僕は余命に送っただけ。東京弁護士会に送ったのは余命
だから僕が東京弁護士会に送ったという高裁判決は誤りだ～
こんな上告理由で受理されると思っているんだな、余命はw
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
217 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 15:03:33.04 ID:6UA1oJ3h - >>214
余命ブログに記録到達通知書がアップされている
上告人＊＊＊＊＊
被上告人 金竜介
となっているのだが、偽ウニはバカだから上告人が原告で被上告人が被告だと勘違いしている
被告側の上告なので、被告が上告人で原告が被上告人となるという理屈が理解できない
原告金竜介も上告しているようだが、こちらの記録到達通知書には
上告人 金竜介
被上告人 ＊＊＊＊＊
と記載される
偽ウニはホントにバカだな
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
220 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 15:12:02.84 ID:6UA1oJ3h - >>218
キチガイとキチガイに絡まれた弁護士の訴訟
過大請求の次はどっちもどっち論か
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
237 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 15:47:17.23 ID:6UA1oJ3h - 3憶パイセン
今日も同じことの繰り返し
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
262 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 16:27:44.58 ID:6UA1oJ3h - 3憶パイセン
昨日まで→最高裁で共同不法行為が争点になる、自然的事実だから
今日から→（余命の上告理由を知って）ネトウヨはキチガイ、でも弁護士は過大請求
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
272 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 16:52:21.14 ID:6UA1oJ3h - 地裁高裁は事実審だが最高裁は法律審
「憲法89条違反の朝鮮学校補助金が合憲」なんて判決が出るはずもない
最高裁で逆転だ～
こう息巻いていたくせに上告理由に朝鮮学校補助金は入っていない
さすがにそれでは通用しないことに気づいたんだろうな
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
293 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 17:46:57.34 ID:6UA1oJ3h - 3憶パイセンは弁護士をつけろの一点張りだが
余命PTは弁護士をつけないというのが大前提
弁護士をつけた者は裏切り者、つけた時点で縁切り
選定者はすべて選定当時者に任せて、弁護士への反訴や別訴訟に参加する
これが揺るぎない方針
しかも共同不法行為なんて絶対に認めない
個別の行動でしかも不法行為ではないというのが余命一派の主張
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 429
304 ：マンセー名無しさん[]：2019/09/07(土) 18:06:28.53 ID:6UA1oJ3h - >>299
余命PTは弁護士を雇わないと何度言ったら
|