- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 379
842 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 13:03:22.35 ID:aUQ0zSH+ - なに勝手に懲戒請求受理してんだオラァン！？
とか騒いでてももう意味がわかんないよなぁ
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 379
864 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 13:56:29.37 ID:aUQ0zSH+ - >>852
悪魔の証明ではないけどね
内容証明郵便で出してれば「日付空欄で出していた」ことを証明できる
証明できなきゃ日付は入ってたってことになる
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 379
867 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 14:02:11.51 ID:aUQ0zSH+ - >>865
レターパックじゃ無理だね
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 379
977 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 17:34:00.31 ID:aUQ0zSH+ - >>969
立証が困難であるからといって相手に立証責任は原則移らない
今回弁護士は日付、記名押印の記入された懲戒請求書を示して「余命信者はこういう懲戒請求書を出した」と主張した
これに余命が反論するために「懲戒請求書に日付を記載せず提出したから無効である」と主張したいわけやが、
「懲戒請求書に日付を入れず提出した」ということを立証しなければならんわけやが、
ただ日付空欄のコピーを出すだけでは証拠力が弱すぎる
より強い証拠としては内容証明郵便で出したことを示すか、弁護士側の誰かが書いたと示す（誰かの筆跡と一致する証拠）かしないと反論は認められないやろな
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 379
991 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 18:00:37.79 ID:aUQ0zSH+ - >>981
違う
立証は主張を裏付けるためにある
なんで訴訟の相手方が有利となる立証をしてくれると思ってるんだ？
だいたい被告は不存在を証明してるわけじゃない
不存在証明は「○○はない」
余命がしないといけないのは「送付した懲戒請求書は日付の記入のないものだった」ということ
これは960通の懲戒請求書が発送時点で日付が空欄だと示すだけ
到着後に日付が書かれたと示してもいい（発送まで書かれてない）
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 379
997 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 18:06:13.96 ID:aUQ0zSH+ - >>995
余命信者が「弁護士が偽造した」と示すのでもええで
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 380
17 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 18:25:06.50 ID:aUQ0zSH+ - 日付を誰がいれたか余命信者は立証できないからそもそも変造されたという主張は通らないし、
そもそも懲戒請求したいから書類を出したわけやろ？
それが日付未記入だから蹴ってもいいけど、弁護士会としては補充して受理してあげたわけだ
しかも手続き開始の連絡があったときも「日付書いてあるから懲戒請求しないでくれ」とも言わず放っておいたわけや
それを「日付書いてないから無効にしろ！」というのは禁反言やし
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 380
75 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 20:50:53.01 ID:aUQ0zSH+ - >>74
シンシン負けとるやん草
このあと余命信者から弁護士会への求償請求訴訟始まったら草
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 380
81 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 21:08:06.06 ID:aUQ0zSH+ - 余命信者「この弁護士を懲戒しろ！」「懲戒請求を受理するな！」「弁護士が懲戒請求したから受理された！」
ガイジwwww
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 380
83 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 21:12:52.92 ID:aUQ0zSH+ - 「懲戒請求書を偽造したから」の間違いや
あとは「偽造した証拠を弁護士が示せ！」
「裁判官は反日！」
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 380
85 ：マンセー名無しさん[]：2019/05/09(木) 21:23:17.94 ID:aUQ0zSH+ - 三億ガイジも信者が頼りにしてるって言われた瞬間逃げるし、
ホンマ飽きのこないおもちゃやわ
安倍首相の指揮権発動まで震えて待たせてもらいますよ
|