- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 151
776 ：マンセー名無しさん[sage]：2017/11/18(土) 11:39:39.09 ID:wGfpXaVc - >>774
栗田の反論が「転載だから責任を負わない」って話だから、控訴してもひっくり返る可能性はめっちゃ低いよ。
概ね転載者にも名誉毀損の責任は問われるという裁判例の傾向が固まってるからな。
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 151
786 ：マンセー名無しさん[sage]：2017/11/18(土) 13:29:06.46 ID:wGfpXaVc - >>780
「管轄」という問題をしらないオフイス・デマナガ。
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 151
787 ：マンセー名無しさん[sage]：2017/11/18(土) 13:31:48.69 ID:wGfpXaVc - 裁判所の管轄の話を追加しておくと、弁護士の懲戒請求についての弁護士からの懲戒請求者＆余命への裁判って、それぞれの弁護士の地元の裁判所に提起されるからな。
裁判になったら「放置一択」ではすまないから、全国各地に行かなきゃならなくなるぞｗ
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 151
789 ：マンセー名無しさん[sage]：2017/11/18(土) 13:35:36.64 ID:wGfpXaVc - >>777
それ、ちゃんと取材して真面目に書いた記事で公益性があるとして言論として正当化されたから請求棄却になったやつ。
保守速報みたいな、２ｃｈのレスを裏とり取材せず、センセーショナルにレスを編集・文字の拡大色つけしたりしたまとめサイトのケースに当てはまる話じゃない。
|
- 余命三年時事日記って真に受けていいの？ 151
791 ：マンセー名無しさん[sage]：2017/11/18(土) 13:45:47.49 ID:wGfpXaVc - 受理されてからが告発
|