- 【槿惠】李氏朝鮮VS琉球王国10【翁長】 [転載禁止]©2ch.net
615 ：マンセー名無しさん[]：2017/06/17(土) 10:13:11.69 ID:w3JNHFzk - 464日本＠名無史さん2016/09/16(金) 01:02:12.62
南琉球は本土縄文文化も後の弥生文化も伝わっておらず，
11・12 世紀まで本土と北琉球との間に交流がなく，狩猟採集を中心としたまったく異なる文化圏をなしていた*12。
したがって日琉系の言語が南琉球に入ったのはそれ以降であろうということは直ちに推測できる。
北琉球においても，日琉祖語を日本列島にもたらした弥生文化*13も後の古墳文化も見られないが，
本土の縄文時代と平行した貝塚時代（前6400 年〜紀元後11 世紀）には縄文文化に似た狩猟採集文化が存在していた（安里・土肥1999）。
|
- 【槿惠】李氏朝鮮VS琉球王国10【翁長】 [転載禁止]©2ch.net
616 ：マンセー名無しさん[]：2017/06/17(土) 10:14:24.60 ID:w3JNHFzk - 465日本＠名無史さん2016/09/16(金) 01:03:22.24
北琉球の貝塚文化が九州とネットワークを結んでおり，貝を陶器と交易していた（安里・土肥1999,安里他2004）。
しかし本土の弥生・古墳文化と接触していたにも関わらず，貝塚人が農耕を取り入れることがなかった。
|
- 【槿惠】李氏朝鮮VS琉球王国10【翁長】 [転載禁止]©2ch.net
617 ：マンセー名無しさん[]：2017/06/17(土) 10:16:04.26 ID:w3JNHFzk - 466日本＠名無史さん2016/09/16(金) 01:05:09.87
琉球列島で農耕が行なわれはじめたのは10・11 世紀ごろで（高宮2005），
稲を中心としながら麦と粟をも含めたという，当時の本土と似た農耕が始まった（木下2003）。
琉球列島における狩猟採集社会から農耕社会への移行が急で，人口も急激に増加した
狩猟採集の先住民が農耕を取り入れたと考えるだけでその急な変動が説明できず，
移民が行なわれたと考えざるを得ない（安里他2004, 高宮2005）。
10〜12 世紀のこの「原グスク時代」という短い期間において農業・冶金術・陶器・交易に基づいた階級社会が築かれ，
後に琉球王国へ発達していった。
その時期に本土との交易が拡大した他に，初めて南琉球が同じ文化圏に取り入れられるようになった。
|
- 【槿惠】李氏朝鮮VS琉球王国10【翁長】 [転載禁止]©2ch.net
618 ：マンセー名無しさん[]：2017/06/17(土) 10:17:44.82 ID:w3JNHFzk - 467日本＠名無史さん2016/09/16(金) 01:07:01.26
一般的に，本土（九州）からの移民がグスク文化成立の引き金となったと考えられている（安里・土肥1999, 木下2003, 安里他2004, 高宮2005）。
琉球祖語の語彙の中に耕作（稲・籾・麦・粟・黍・芋・畑・田）や家畜（牛・馬）関連の語彙が再建され(Pellard2014)，
日本語とも規則的に対応することからグスク時代以降の借用ではないといえる。
琉球祖語の話し手が，貝塚人とは異なり，元から農業の技術を持っており，
グスク文化を琉球列島にもたらしてきた人々だったと見ることができる。
|
- 【槿惠】李氏朝鮮VS琉球王国10【翁長】 [転載禁止]©2ch.net
619 ：マンセー名無しさん[]：2017/06/17(土) 10:19:13.49 ID:w3JNHFzk - 468日本＠名無史さん2016/09/16(金) 01:08:55.05
人骨やDNA の研究成果によって現代琉球の住民が系統的にオーストロネシア人とは直接つながっておらず，
本土日本人に系統的にもっとも近く，縄文人とはより離れていることが分かっている
（安里・土肥1999, Tajima et al. 2004, Li et al. 2006,Shinoda & Doi 2008, Matsukusa et al. 2010）。
また，現代琉球列島の住民の直接の祖先が貝塚人ではなくグスク時代人であると考えられている。
先史時代において交流のない独自の文化圏をなし，
異なる民族が住んでいた南琉球と北琉球の現代住民が同じ系統グループに属していることは移民によって先住民が置き換えられたことを示唆する。
この移民によって琉球祖語も伝播したのであろう。
|
- 【槿惠】李氏朝鮮VS琉球王国10【翁長】 [転載禁止]©2ch.net
620 ：マンセー名無しさん[]：2017/06/17(土) 10:21:14.42 ID:w3JNHFzk - 日本史板の書き込みが興味深かったのでコピペ
|