- 【2020年米大統領選挙】アメリカ情勢総合スレ130
332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/10/14(水) 15:34:34.14 ID:4vslvNEw - >>320
このスレだけで同じテープレコーダーコピペを3回
どちらが壊れたテープレコーダーなんだか
|
- 【2020年米大統領選挙】アメリカ情勢総合スレ130
417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/10/14(水) 18:24:06.40 ID:4vslvNEw - >>407
憲法修正第14条だな
ロー対ウェイドの判例で当時も今も議論を呼んでるが
結局母親と子供のどちらの権利を優先させるか
胎児に権利が生じる（生命と呼べる）のはいつか
という哲学的な議論になるから答えは出ない
|
- 【2020年米大統領選挙】アメリカ情勢総合スレ130
424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/10/14(水) 18:41:40.84 ID:4vslvNEw - >>419
生まれてない胎児というよりも母親側のプライバシー権に中絶が含まれるというものだが
中絶が直接言及されていないという指摘はその通り
だから議論になってるし答えは出ない
これに医師側が宗教的理由によって中絶手術を拒否する権利や州の主権も絡んでくる
自由と権利ってものは突き詰めていくと利害関係の対立が必ず起きて矛盾が生じるんだよな
|
- 【2020年米大統領選挙】アメリカ情勢総合スレ130
433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/10/14(水) 19:32:24.36 ID:4vslvNEw - >>429
立法の成立意図と実際の運用がズレていくっていうのは
この件に限らずよくあることだからな
改正議論の際に類似する法律の解釈で対応出来ないかどうかを検討するのは基本だし
実に本末転倒な話だがそれを見越してあえて記述に解釈の余地を持たせてることも多い
そういう意味では個別の条文というより立法の考え方自体の意図には沿っているとも言えなくはない
ちなみに個人的にはロー対ウェイド判決は無理筋だと思ってる
そもそもプライバシー権すら書いてないだろうと
|
- 【2020年米大統領選挙】アメリカ情勢総合スレ130
440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/10/14(水) 19:51:40.41 ID:4vslvNEw - >>437
なんか行き違いが生じてたら悪いんだがロー対ウェイドの判決が修正第14条を根拠にしてるんだわ
だから中絶の違憲性の指摘は第14条では中絶の合法性を規定出来ていないという方向性になる
|
- 【2020年米大統領選挙】アメリカ情勢総合スレ130
561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/10/14(水) 23:54:57.71 ID:4vslvNEw - 結局のところ世論調査がどの程度正確なのかって問題
バイデン勝利派は大勢に影響はないレベルで正確と考えていて
トランプ勝利派は大勢に影響があるレベルと考えている
どちらも確実な証拠があるわけではないから選挙結果が出るまで誰にも分からない
|