- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/30(金) 07:13:11.93 ID:ExX9zLB8 - 消費税馬鹿がきたぞーｗｗｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/30(金) 21:49:48.71 ID:ExX9zLB8 - >>605
仮定も何もRMPはそういうシステムになっている。
自然死亡率がわからなかったのはサンプリングが少なかったから。
一体何度同じ嘘をつき続ければ気がすむんだよ知恵遅れ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
612 ：http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1305473791/29[sage]：2011/12/30(金) 22:32:41.47 ID:ExX9zLB8 - >>610
29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/05/16(月) 13:27:59.61 ID:p5qWvwxC
>>12
> 文意を良く読めアホ、下記の“調査”は「目視調査」のことだ、「調査
> 捕鯨」のことではない。
お前は、お前にとって都合のいい解釈ができる、その部分しか見ない。
だから文意の読解を誤る。
俺はフェーズアウトルールの基本概念の話をしているんだよ。
「年とともに資源量や資源の状態は変化しているだろう」
↑これはごく当たり前の考え方だ。
ゆえに「過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値」のみにより算出された
捕獲限度量にはペナルティが必要とされる。
それを実行するためにフェーズアウトルールが用意されている。
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
>> ストックの境界がより明確になれば、安全性が向上するだけでなく、計
>> 算される捕獲限度量も増加すると期待される。したがって、ストックに
>> 関する調査や研究を進める必要があるが、それによって海区分けや限度
>> 量計算の方法を再検討する必要も生じてこよう。改訂管理方式では、一応
>> 5年以内に見直しを行なうこととされている。
>> 捕獲限度量の計算は5年ごとに更新されることになっている
以上の記述から、RMPのパラメータに入力されるデータ、およびその算出式
すらも固定化されたものであってはならない、ということがわかる。
「ストックの境界」を明確にするには、致死的および非致死的方法による
生物学的特性の調査が必要だ。
5年以内に見直し、5年ごとに更新するためには、各パラメータに入力するデータの科学的根拠、算出式やその係数に対する科学的根拠が必要だ。
「そのような怠惰な考え方では、すべてのことがうまく行くわけがない。」
↑この意味を改めて考えることだな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/30(金) 23:29:07.45 ID:ExX9zLB8 - >>619
それは買いかぶりすぎだろ。
この知恵遅れに絵本みたいな長い文章を書くのは無理。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/30(金) 23:35:11.36 ID:ExX9zLB8 - >>623
文才があるとはいってないんで
|