- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 12:19:09.20 ID:Q5FdCPnC - >>331
単年度でのサンプル数が不足しているのであれば必要なサンプル数になるまで調査するのは当たり前ですが。
１年でやらなければならない、という根拠はあるの？
（複数年度にまたがる場合、サンプリングのランダムさをどう担保するかという考慮は必要かもしれないが、
キミはそんな具体的な計画に踏み込んだ話はしてないよね）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 14:11:54.64 ID:Q5FdCPnC - >具体的なデータが豊富に蓄積されている
日本の統計データとかで人間と鯨を具体的に演算試算させてみればハッキリするが...
いまだに検証や追試と「検算」の違いがわからないんですかrちゃんは？
君の好きなNatureでいいですから、検算可能な「生データ」が羅列されたものを示して御覧なさい
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 14:14:24.88 ID:Q5FdCPnC - ・・ああ、>>354はrちゃんじゃなくて連呼厨君かな？
当事者でもないのに「ハッキリするがなんて」言っちゃうあたり、
さすがですね
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 16:57:01.61 ID:Q5FdCPnC - いやお前がつまらない。 >>368
ただの構ってチャンならさっさと消えてくれ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 20:15:51.27 ID:Q5FdCPnC - >>372
>えーと調査期間は決められてる。
は？？？ だから、その「単年度で」調査を完全にやらなきゃいけないって根拠は？
だから>>353にはわざわざ「複数年度にまたがる場合、サンプリングのランダムさをどう担保するかという考慮は必要かもしれないが、
キミはそんな具体的な計画に踏み込んだ話はしてないよね」とまで書いてあげたのに、
都合のいい部分しか読めない病気かなんかですか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 20:18:48.34 ID:Q5FdCPnC - ああ、それともう４、５回聞いてると思いますケド、
サンプル数が小さかった場合、それが推定誤差にどれくらい影響し、
どういった影響があるのか、「イメージじゃなく具体的に」「自分の言葉で」
語ってくれませんかねえ？？ >>372のr13812さん。
それとも自分で宣言した通り「たまにしか本当の事は貼らない」の類いですか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/26(月) 20:57:02.28 ID:Q5FdCPnC - >>404 ：無駄ガネ軍団：2011/12/26(月) 20:26:32.19 ID:bMNs5dFz
>>399
>サンプル数が小さかった場合、それが推定誤差にどれくらい影響し、
>どういった影響があるのか、
知らない。
は・・・？？？？
それで今までさんざん、科学じゃねえだのオマエはわかってないだの、
さんざんえらそーに御託並べてたの？
じゃあ一言だけ
「知りもしねえし知ろうともしねえ、それどころか捏造・歪曲しかしねえ奴は黙ってろ」
|