- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 11:11:52.16 ID:e5Vdufhn - >>250
まずはお返事ありがとうございます。
ただ、他の方が反論されているように、調査規模が小さかったというのが、大きな理由だと思われますが？
何度も反論されていることのようですし、いい加減にそれを受け入れるべきでないですかね？
それに「酷評」はあなたの私見では？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 20:03:20.49 ID:e5Vdufhn - >>269
ありがとうございます。
Yahoo!掲示板に僕宛のコメントがあったので、ずーっと質問していたのですが、やっと返事が来たと思ったらこんな内容でかなりガッカリしてます。
ググったら再三同じ指摘をされているんですよねぇ……。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 21:43:09.97 ID:e5Vdufhn - >>281
しかし実際は825頭で捕獲調査は行われていませんでしたよね？
http://luna.pos.to/whale/jpn_zat_research.html
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 21:52:18.20 ID:e5Vdufhn - >>281
825頭捕獲する必要があったのに、政治的配慮で半分程度しか捕獲されなかった。
これが事実で、あなたは故意に半分に減らされた事実を隠していますよね。
これって、正しい物言いですか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 21:59:28.55 ID:e5Vdufhn - >>294
それ、この話に関係ありますか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 22:13:39.78 ID:e5Vdufhn - >>299
その本を実際にあなたが読んだかは問わないことにします。
で、中曽根総理云々を抜いたとしても、あなたは僕に825→最大330という削減については語っていない。
後に追加で最大110ということも語っていない。
これは、どういう意図がおありですか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 22:19:45.94 ID:e5Vdufhn - >>302
そしてあなたは正確なを言わないんですね。
たしか「捕鯨問題の歴史社会学」の話の時もそうでしたね。
都合のいいところだけ引用するのは、おやめになったほうがいいですよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/25(日) 22:26:55.07 ID:e5Vdufhn - >>302
http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/kokusai/1319019017/099
言い訳、いろいろ苦しいですよね……。
|