- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 17:57:08.03 ID:xq2y0xaR - 環境の変動による変化が大きく、いくら調べても結局はアバウトな数字しか得られず、
勝手に仮定した数字と大して変わりないってのがオチ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 18:29:11.79 ID:xq2y0xaR - 元々の変動が大きいって話で、いくらサンプルを増やしたところで精度の上がりようがないんだが。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 19:02:38.35 ID:xq2y0xaR - >>82
十分なサンプルサイズを確保したとしても、その不確定性から、
適当に決めた数値程度の精度しか確保できないんだから、無駄。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 19:14:05.41 ID:xq2y0xaR - >>89
元々大きな変動は、いくらサンプルを増やしたところで、減らせないだろ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 19:48:24.72 ID:xq2y0xaR - サンプル数を増やして、その元々の変動を的確に捉えることが出来たとして、
その変動が十分大きければ、適当に設定した範囲の数字と大して変わらない結果になるんだろ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 19:54:59.17 ID:xq2y0xaR - >>95
意味は違うかもしれないが、変動の幅が適当な数値と変わりなければ、結果はそれほど変わらんだろ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 20:26:34.83 ID:xq2y0xaR - 自然のなす事を人間が調べ尽くすことも、予見することも出来ないという認識こそ、
ごく単純なモデルにみんなが納得した理由なんだろうけどね。
震災に例を挙げるまでもなく、無常を誰よりも良く知る日本人が、
一番自然に挑戦している様は、まさにシュールとしか言いようがない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 20:52:07.35 ID:xq2y0xaR - 限界が分かっていて、その先をいくら探索しようと、これ以上の改善がないのは分かっているのに、
さらに精度が上げられるかのように振る舞うのは偽善と言うんだろうね。
|
- 2012年アメリカ大統領選挙 part4
867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 20:53:35.57 ID:xq2y0xaR - 非ロムニーはみんな試し終わって、満足したかな？
まだ次を試してみる？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 21頭目
106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/23(金) 21:17:01.17 ID:xq2y0xaR - >>105
温暖化のような環境の激変により、その「真値」による予測よりも、
常識値の方が正確な結果を出すようなこともあるかもしれない。
そもそも変化を続ける環境の中で、真値など存在するのか？
|