- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
277 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 08:39:30.82 ID:tE2IWAve - >>276
ま、一応この長崎の基地外はお前ら側（捕鯨賛成）の人間なのだからお前ら側が何とかしなくちゃな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
292 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 11:38:10.31 ID:tE2IWAve - >>288
>調査捕鯨により、管理方式を開発することも必要。
鯨研水研の御用学者たちが主張しているのは多鯨種一括管理方式の開発なのだが
これはパラメータの設定によって結果が変わるので信用ならない。
パラメータの設定の際、その決定値に対する科学委員会全会一致合意がなければ
未来永劫、捕獲枠は出せない。
つまり多鯨種一括管理方式の開発を主張している限り財団法人日本鯨類研究所と公益企業共同船舶の連中の生活は安泰だってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
296 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 11:46:51.47 ID:tE2IWAve - >>293
おい、レス乞食よ、ソースって何だ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
300 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 11:53:57.81 ID:tE2IWAve - >>297
>「パラメータの設定」ってなんだ？
科学委員会全会一致合意を経ない値を決定値としてその多鯨種一括管理方式に代入すること。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
304 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 12:15:44.12 ID:tE2IWAve - >>301
>全会一致が必要な理由・ソースがない。
全会一致合意がない限りその代入する決定値はあくまでも鯨研水研側が主張する値であり、したがって
その代入の結果求められた捕獲枠も所詮は鯨研水研側独自の捕獲枠ってことになり、それすなわち
科学委員会が勧告する捕獲枠には成り得ないってことだ。
>全会一致でもデータの値が違えば答えが異なるのは当たり前。
そういったことではない。
捕獲枠を決めるためにはその多鯨種一括管理方式に代入する決定値が必要であり
そしてその決定値は全会一致合意を経たものでなくてはならないってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
317 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 14:23:59.93 ID:tE2IWAve - >>309
>議論において反対意見がいるのは当たり前・自然なことだ。
>科学性の信頼度は委員会の多数を得れば済む話だ。
捕鯨賛成側の科学者たち、捕鯨反対の科学者たち、双方が極度に対立している場合
双方が自身の主張を譲らない限り何も決定できないってことだ。
>>313
>日本の出した数字が気に入らないなら、方法論をブラッシュアップするなり、
>独自の調査を行って反証するなりすれば済むことだ。
数字を出すまでにはいろいろな仮定を行う。
でその仮定に反論を加えるだけで良い、別に独自の調査を行って反証をする必要はない。
>「とにかく認めない」と言ってればいい、なんてのはそれこそ科学じゃない。
「とにかく認めない」なんてことは言ってない。
双方が対立する場合、ある仮説に対して科学委員会全会一致合意がない限り何も決まらないということだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
320 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 14:41:13.55 ID:tE2IWAve - 科学的に「わからない」場合どうするか？
（もちろん科学的合意を得られない仮説もこの「わからない」場合に含まれる）
科学者がやることは正直に「わからない」と言うこと。
そして行政（役人）及び政治家がやることは国民に正直に「わからない」と説明すること。（情報公開）
であとは行政（役人）及び政治家がはたして科学的に「わからない」場合、国民の安心・安全側に倒すのか、
あるいは利害関係者側に倒すのかってこと。（政治判断）
もちろんどっち側に倒すにせよ行政（役人）及び政治家はその理由を国民に説明する責任がある。
捕鯨問題からはちょっと離れたが、まあ勘弁してくれや。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
321 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 14:52:07.04 ID:tE2IWAve - >>318
>ID:MZa6Z5A9
お前は単なるレス乞食。
でまた基地外（ID:rh6OeSq7）の携帯版でもあるってこと。
水銀で頭をやられていると自分が何をしているのかが分からなくなる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
327 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 15:05:28.48 ID:tE2IWAve - >>323
>反論になっていない。
お前がズラしたから元に戻してやったんだよ。
>多数を得られるかどうかで済む話だ。
違うな、そんな甘いもんじゃない。
捕獲枠を決定する、当然それは反捕鯨側の科学者たちも鯨を殺すことを認めるってわけだから
したがってそれなりに厳密に反論を加えてくる。
でその反論に耐えられないのなら当然、そこから先は何も進まない。
>全会一致が必要な理由・ソースがない。
常識に対してはソースはいらない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
330 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 15:13:28.27 ID:tE2IWAve - >>326
低線量長期被曝が人体にどのような影響を与えるのか、
科学的には「わかってない」。
で「わかってない」場合、国民の安心・安全側に倒すか、あるいは
利害関係者側に倒すかってこと。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
337 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 15:32:54.59 ID:tE2IWAve - >>334
>つまり多数を得られるかどうかだけで決めればいい。
あのな、科学委員会がNMP下での捕獲枠を勧告できなかったのは
「繁殖力」及び「初期資源量」に対する科学委員会全会一致合意が
得られなかったからなのな。
目的は捕獲枠を決めることにある。
で当然、多鯨種一括管理方式に代入される色々なパラメータは決定値でなくてはならない。
ところが決定するためには科学委員会全会一致合意が必要（なぜなら合意されれば誰からも反論されないからだ）。
ところがいつまで経っても合意ならず、したがっていつまで経っても科学委員会は捕獲枠を勧告できないってことになる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
339 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 15:37:56.04 ID:tE2IWAve - >>335
>検出できないものを回避することはできない。
お前はまず予防原則っていうものを知らない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
349 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 21:58:43.67 ID:tE2IWAve - >>341
>だからそれのどこが"全会一致が必要な理由"なんだよ。
多鯨種一括管理方式に代入するパラメータが鯨研水研仮定値ってことは
そこから計算される捕獲枠は鯨研水研が主張する捕獲枠ってことになり
したがってそんな捕獲枠なんか反捕鯨科学者たちが納得できるわけがないだろうってことだ。
つまり裏を返すのならその代入するパラメータが科学委員会全会一致合意値なら
そこから計算される捕獲枠に対しては誰からも文句言われねえってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
351 ：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから]：2011/11/06(日) 22:08:37.94 ID:tE2IWAve - >>346
>では具体的にどう改善せよと言われているのかな？
あのな、いろいろとわかんなことがあるわけだ。
でそうした場合、それに対しては仮定値をあてがうわけだ。
でも別の人間が違う仮定値を主張してお互いがそれを主張したままなら
それから先は何も進まないってことだ。
|