- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 00:33:34.59 ID:AJX0BBjD - >>783
> でも科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”
> だアホ。
そんなルールはない。仮に当時そういったルールがあったとしても>>765でお
前は単に「合意」としかいっていない。「科学的合意」の"科学的"は後付けだ。
少なくとも1990年にIWC/SCで76万がaccept(合意)されたのは事実。お前の「76
万頭における科学委員会の合意はなかったからだ」(>>765)は完全な虚言だ。
>>785
> まあおれが思うに（７６万頭算出の経緯を）よく分かってない人間が書い
> たんだろうな。
普通の人間は、嘘しか言わないお前のゴミ未満なイメージよりも、IWCの人間
が書いた文章のほうが信頼性が高いと判断する。
> 科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”が
> 使われる。
> 何なら科学委員会のページを見てみな、最近ではわざわざ強調するために
> 太文字で書かれているぜ。
「最近」ではなく"当時"どうだったかを見てからいえ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 00:41:09.86 ID:AJX0BBjD - >>791
> 出していたのは各海区の中央値だけ。
> でその中央値に対する科学的合意はあった（ようだ）。
> そしてそれら中央値を足して良いとする科学的合意はなかったというわけ
> なのだ。
> でも足すと７６万頭になる、つまりはそういうわけなのだ。
見苦しいな。1990年に761,000がIWC/SCでaccept(合意)されたのだから、その
中央値とやらの合算(の計算結果761,000)も認められたということだ。
>>793
> 馬鹿どもが、殺すことを調査だと思っていやがる。
> 鯨類調査なんてあっちこっちでやっている。
バカルトは致死的調査はすべて科学的ではないと思っていやがる。ラット実験
もすべて科学的ではないと言い張るつもりなのだろうかｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 01:33:40.08 ID:AJX0BBjD - http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19/H19_49.pdf
↑これの表2を見るかぎり「中央値の合算」(>>755)ってのも嘘だな。合算して
いるのは「最良推定値」(補正推定値or重み付け推定値)。「中央値」とは別物。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 11:07:19.53 ID:AJX0BBjD - >>800
やれやれ、朝っぱらから大法螺のオンパレードかよ。
> >>797
> ここの表2のアンダーラインがある数字を足すと７６万頭になる。
アンダーラインのある数値は"中央値に近い"が「中央値」ではない。
> （そして1990年当事、科学委員会において発表されたのはその数字のみ、
> ７６万なんていう数字はどこにもなかったというわけだ）
> だが科学委員会は足すことに合意していない、つまり７６万頭に対する科
> 学委員会合意はない。
だがその合算値がIWCにサイトに現在もなお掲載され続け、1990年にaccept(合
意)されたとも記述されている。つまり資源量の推定値は各海区の最良推定値
の単純合算で構わない、暗黙の了解だということ。
> ちなみにこの2007年度版では「合意された」と書かれてある。
> だがしかし前述したようにこれは真っ赤な大嘘、合意（agreed）されては
> いない。
acceptされているのだから「合意」で構わない。
> その証拠に最近では「推定された」となっている。ｗ
何の証拠にもならない。acceptであろうとagreeであろうと、その推定が合意
されたのであれば、それは「推定された値」であることには変わりない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 11:19:40.86 ID:AJX0BBjD - >>801
> ウヨガキは“accepted”も「合意された“agreed”」と訳せるのだから
> ７６万頭は科学委員会合意であると言い張る。
IWC/SCがaccept(合意)したといっているのはIWCだ。その数値は現在もなおIWC
のサイトに掲載され続けている。IWC/SCがその合算値に合意していないのであ
れば、IWCは>>777のような書き方をしないし、その値をサイトに掲載すること
もしない。"agree"以外「合意」とは認めないなどという理屈はバカルトの願
望にすぎない。
> ウヨガキは、RMPに必要な「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲
> 統計」と「現在資源量の観測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の
> ５つの内、
> 調査捕鯨のデータを必要とするものは？ と訊いても答えられない、誤魔
> 化す。
>>725から>>763にかけて何度も答えてますが。自称正義(笑)の味方さんは
ほんと息をするように嘘を付くね。
>>808
> その（各海区の）「最良推定値」が「中央値」ってことだ。
お前「中央値」の定義知らないだろ。それらは別物だ知恵遅れ。
中央値 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%80%A4
>> 中央値（ちゅうおうち、英: median）は、代表値の一つで、有限個の
>> データを小さい順に並べたとき中央に位置する値。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 11:33:27.57 ID:AJX0BBjD - >>809
> それは年度の違う、たとえば東京都2010年神奈川県2009年といった具合に、
> そういった場合には当てはまらないよ。
年度が多少違ったところでそれらを合算しても問題はない。例えば2009年から
2010年にかけて神奈川県から東京都に住民の一斉避難などがあったとして、移
動前の神奈川県の人口と移動後の東京都の人口を意図的に足すとかそういうレ
ベルじゃないと否定の根拠にならない。
> しかもクジラは人間とは違って“移動する”。
> 理解できたか？
海区をまたぐレベルの回遊は年周期なのだから、毎年同じ時期に目視調査を行
うのであればダブルカウントの可能性は非常に少ない。誤差の範囲。よって年
度が多少違っても各海区の単純合算で構わないということ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 11:44:18.02 ID:AJX0BBjD - >>814
> あほ、双方向に移動するとする証拠も片方向にしか移動しないという証拠
> もないってことだ。
> つまり科学的には「わかんねえ」ってことだ。
毎年同じ時期に調査するのであれば、ダブルカウントの可能性はほとんどない。
そもそもダブルカウントの可能性がお前が懸念するほど高いのであれば、IWC/
SCが海区分けの調査そのものを承認しないだろう。
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H20/H20_49.html
クロミンククジラは、南半球の夏季に南極海の索餌場まで南下回遊し、冬季に
は中低緯度の繁殖場まで北上回遊していると考えられている。一回の妊娠で1
頭を孕むことが普通で、多胎は稀である。本種の妊娠期間は10.5〜11ヶ月と推
定されており（Lockyer 1984、Kato 1990）
http://www.natureinterface.com/j/ni06/P22-23/
クジラの移動の型を分類してみると、時間周期的な移動、位置の移動、垂直
（深度）の移動がある。また時間周期的な移動では、日周期、月周期、年周期
の移動がある。これはクジラの種類によって異なり、例えばヒゲクジラの仲間
は年周期で地球規模の移動（回遊）を行っていることが知られている。こうし
た移動には、繁殖海域と採餌海域の間を移動する型と、沿岸と沖合の間を移動
する型があり、日周期移動には後者の型が多いと言われている。
>>819
> 文系のくせにfunをfunnyだとか言ってるバカもいたなｗ
> 反捕鯨の英語教師とかIKANの通訳は何とかしてやれよｗ
辞書に載ってない意味を平気で持ってくるやつらだからな。「日本人は英語が
不得意だからどうせわからないだろう」とタカをくくっているのか、英文が自
分の願望に沿うように意味を捏造しようとする。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 12:28:35.12 ID:AJX0BBjD - あと↓これな。
(>>785)
> 科学委員会においての科学的合意の場合は“合意された”は“agreed”が
> 使われる。
> 何なら科学委員会のページを見てみな、最近ではわざわざ強調するために
> 太文字で書かれているぜ。
わざわざ【最近では】と時期を限定しているのは【「当時agreeは太字表記
でなかった」「特別な意味を持っていなかった」と知っているから】なんだな。
バカだから、こういうヘマをしても自分では気づかない。
バカルトは人を騙すことしか考えていない。騙せれば何でもいい、言い逃れで
きれば何でもいいってこと。
「RMPに必要なのは2点だけ」と何年も同じ嘘を吐き続けてきたホラ吹きが、反
論できなくなったらログ流しに移行して、話題が戻ったら平然と「必要なのは
5つ」などと何の悪びれた様子もなく自分のデマをなかった事にし、質問に質
問で返して(議論では通常タブーとされている行為)一人で勝った気になってい
る。(>>695)
しかも答えているのにそれが見えないという精神統合の失調ぶり。(>>801)
挙句にはIWCの中の人に対し「よく分かってない人間」などとレッテルを貼る。
(>>785)
正義(笑
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 18:23:28.30 ID:AJX0BBjD - >>828
> 結論的に言うと、そういったことは科学的には分からんってことだ。
> 科学は“分からん”ってことを認めてこそ科学なのだよ。
2次方程式の解き方がわからない、アタリマエのことがわからないのは「知恵
遅れ」というのだよ。「科学」は関係がない。
>>829
> 「中央値」だよ。
定義読んだのかお前？ あぁ、頭いかれてるから読んでもわからないのか。
> まあおれが思うにウェブサイトができる時、鯨研の誰かがIWCの事務局に
> 「足すと７６万頭になるんだからいちおう載っけておいてくれよ」と強引
> にねじ込んだんじゃねえかと邪推してる。ｗ
いい加減にしろ基地外。「イメージで語るな」←お前の台詞だ。読めるか？
> 科学委員会合意は“agreed”が使われる、くどいな。
少なくとも当時そんな決まりはない。何度も言わせるな記憶障害。
> お前は答えてねえ、誤魔化すな。
> じゃどれだ、「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と「現在資
> 源量の観測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の内、
> 調査捕鯨のデータを必要とするものは？
>>763でこんだけはっきりと書いてるのに見えないのか。早く入院しろ。
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ μ : 繁殖力
・ b : 観測誤差
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 18:35:06.12 ID:AJX0BBjD - >>832
> 多少？ あほ、年度が同じじゃねえと意味ねえんだよ。
同じ年度で全海区調べられるわけないだろアホが。じゃあなぜIWC/SCは海区を
分けての調査を認めたんだ？ その終わってる頭で何が「科学」だ。話題そら
しもいいかげんにしろよカスが。
> 「海区をまたぐレベルの回遊」って何だよ、具体的に言ってみな？
例えばI区からII区にまたぐような回遊のことだろアホが。この程度もわから
ないなら口挟んでんじゃねぇよ知恵遅れ。
> だからそういったものをはたして足して良いものやら、科学委員会は足す
> ことに対する合意はなかったというわけだ。
> でも足すと７６万頭になる、つまりはそういうことだ。
合算された数値がIWC/SCにaccept(合意)されてるのだから、お前がどんな妄想
を広げようと無駄だ。IWCサイトの信頼性はお前の妄想とは次元が違う。
> 各海区の中央値に対する科学委員会合意はあったが、それらの中央値を足
> して良いとする合意はなかったということ。
「中央値」ではない。「補正推定値」or「重み付け推定値」だ。言葉は正確に
使え知恵遅れ。
> つまり７６万頭は科学委員会合意値ではないってこと。
> でも足すと７６万頭になるってこと。
1990年にIWC/SCは76万頭という評価をaccept(合意)したのはIWCサイトにも書
かれている事実。「76万頭と書いていない」なんてのは理由にならない。合算
するのが当たり前だからだ。でなければ現在もなおIWCのサイトに掲載したり
はしない。お前がいかに妄想を広げようと無駄だ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 18:45:55.42 ID:AJX0BBjD - >>835
> でもまあ３６万頭（3周目）のときは静かなんだよなあ・・。ｗ
> お前ら、３６万頭も合意値なのか？ｗ
> まさか７６万頭は合意値で３６万頭は合意値じゃないなんて言わねえよな？
36万頭はIWC/SCでacceptもagreeもされていない。
まさに足しただけ。
76万頭はaccept(合意)されているから「合意値」だ。
IWCのサイトにも書かれている。
バカルトがいかに妄想を広げようと無駄。
> 共にやり方は同じだ。
いい加減にしろレス乞食が。
手法も調査員も天候も全く条件が違うと何度も言われてるだろ。
>>836
> そもそも1990年当事の科学委員会報告書には７６万頭なる数字は載ってい
> ない。
> このことだけでも７６万頭が科学委員会合意値じゃないってことが分かろ
> うというもの。
> 無いのにどうやって合意されたんだあほども。
合算しないなら何のために海区分けしたんだよアホが。合算するのが当たり前
だからIWC/SCではわざわざ合算した数値を報告していないだけ。「1990年にIW
C/SCが76万頭という評価にaccept(合意)した」と書かれている以上、バカルト
がいくら妄想を広げようと無駄。
>>845
そいつには「ソース」という単語が見えません。イメージだけです。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
851 ：テンプレ改変案[sage]：2011/10/31(月) 20:35:11.05 ID:AJX0BBjD - r13812語録
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【〜な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり〜というふうに…】【〜ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち〜】【〜なのだよ。】【〜だろうなあ。】【鯨類研究所と共同船舶
は一緒のビルにあります。】【日本は国家としてモラトリアムに同意】【官僚
M】【天下りN】【まあ多分〜】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】【国民を舐めてる】【“accepted”は合意されたとは
訳さねえよアホ】
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 21:38:56.90 ID:AJX0BBjD - >>854
> だからその内、調査捕鯨のデータを必要とするものは何だ？
何だじゃねぇだろアホ。必要とするものは挙げた。
> ちなみに「初期資源量」が抜けてるぞあほ。
抜けてるんじゃなくて抜かしたんだよ。
初期資源量のパラメータに調査捕鯨のデータはいらないだろアホ。
> あと P(t)はある（μ,初期資源量)から計算されたものでデータではない
> いいかげん理解しろあほ。
パラメータに入力するものはすべて「データ」だ。いい加減理解しろ知恵遅れ。
>>855
スレ違いの話をするな。ルールを守れゴミクズ。
TPPの話をしたかったら↓ここにこい。
【TPP】「デタラメTPP議論もう許せない！！」専門家が本気で怒る政府のウ
ソ・インチキ・ゴマカシ・詐欺の数々…日刊ゲンダイ★12
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1320031964/
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 21:51:12.71 ID:AJX0BBjD - >>857
> あのな、76万頭でacceptを使ったのは総会総括を書いたやつなのな。
> 科学委員会委員長の文言ではない。
IWC/SC委員長の文言である必要はない。
2次方程式すら解けないお前の妄言とIWC総会総括執筆者の文面、
どちらが社会的信頼性が高いか考えるまでもないだろ知恵遅れ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 21:59:06.32 ID:AJX0BBjD - 反論の際はできる限りソースの提示をお願いします。
理性的な議論を心がけましょう。
【次スレについて】
次スレは基本的に950を踏んだ人が立ててください。
規制などで立てられない場合は、他の人が代行してください。
また、スレのサイズが475KBを超えた場合は次スレを誰が立てるか決めてください。
その場合、次スレが立つまでの間はスレ立て以外のレスはお控えください。
【前スレ】
捕鯨問題議論スレッド 19頭目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1319019017/
|
- 捕鯨問題議論スレッド 20頭目
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 22:08:12.36 ID:AJX0BBjD - 鯨論・闘論「どうして日本はここまで捕鯨問題にこだわるのか」
ttp://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c27
正義の価値は〜第1部 捕鯨は死なず
ttp://www.infosnow.ne.jp/~whale/part1.htm
日本捕鯨協会 −IWC条約を愚弄する輩
ttp://www.whaling.jp/yakara/yakara01.html
反捕鯨団体あれこれ
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_zat_ngo.html
鯨資源の改定管理方式（I）
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
外務省:国際捕鯨取締条約
ttp://www.mofa.go.jp/MOFAJ/gaiko/whale/jhoyaku.html
★署名のお願い
日本の鯨類捕獲調査を妨害するグリーンピース及びシーシェパードに対する抗議書
http://www.icrwhale.org/syomei.htm
「日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ その６」(dat落ち)
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1262932065/
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 22:30:45.18 ID:AJX0BBjD - >>859
> 農業・漁業の補助金漬け、今回のことで国民にバレちゃったな。ｗ
> 捕鯨問題もバレれば良いのにな。
【反捕鯨はルールを守らない】ってことはとっくにバレてるがな
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/31(月) 23:58:04.06 ID:AJX0BBjD - >>865
> つまり「繁殖力」と「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値」と「現
> 在資源量の観測値の推定誤差」は
> 調査捕鯨のデータを必要とするってことか？
>>763みてわからないなら諦めて病院にいけ。
> あははは！ お前は全く解ってねえ。
何だ、もう高笑いか。あっけないな。
> 「繁殖力」は未知数とする、だ。（>>10）
> 調査捕鯨のデータが得られたのになぜ未知数にする必要があるんだ？ボケが。
>>10には「ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量
で、共に未知数である。」と書いてある。"そこで"未知としているのは、パラ
メータに入力するデータが未知の場合を"その紙面上で"説明するためだ。
例えば x^3-3x^2+6x-4=0 という3次方程式では、「ここでxは実数とする」と
いう前置きがあるかどうかで解が変わる。お前には数学的素養が皆無だから、
こういった数学においては常識的な論理展開を理解することができない。
> 「過去の捕獲統計」は別にゼロでも構わないわけだから調査捕鯨の捕獲
> 量データはいらない。
過去の捕獲統計がどうのなどといった覚えはない。
統合性の失調を起こすのもいいかげんにしろ。
|