- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 08:07:57.02 ID:OIrAM7y4 - >>693
> すなわち石巻を限定して支援するような言い方はできないってことだ。
「石巻を限定して支援する」なんて言い方を誰がしたんだ？
頭が弱すぎて幻覚でも見えてるのか？
> ところが仲積船は使っていない。
> 使ったのはタンカーだ。
そりゃ今年は中止して帰ってきたんだから使いようがないだろアホが。
>>694
> 当の共同船舶が「ナガス鯨肉不正流通」と言って解雇までしているのだから
> 告発することは可能だ。
「不正」と「不法」は違う。「不正」は「解雇」の理由にはなるが、「告発」
の理由にできるとは限らない。
> 私企業なら別に告発しようがしまいが関係ないが、共同船舶は公益企業な
> のだから
> 透明性が要求される、すなわちこういった不祥事は告発することによって
> 国民の審判を仰いでしかるべきだということだ。
法的根拠がなければ告発することはできない。正確にはすること自体はできる
がな。GPJがやった横領疑惑(笑)の告発ように。ああいうのは一歩間違えば虚
偽告訴罪で逆告訴される。証拠もなしに告訴・告発をすることこそが「不正」
な行為だ。
> 論破された覚えは無い。
お前は記憶障害んだからな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 08:44:37.92 ID:OIrAM7y4 - >>694
> お前だけが勝手に「必要なんだ！」と感情的に騒いでいるだけだ。
違うな。お前が反論できずにログ流しをしているだけだ。信頼区間や中央値の
話はどこにいった？ プログラムの話は？
> あの水産庁でさえ「調査捕鯨はRMP下の商業捕鯨には直接必要ではない」
> と言っている。
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘(>>6)
お前のミスは「確認をしなかったこと」ではなく、「今年5月12日の時点で既
に指摘されていた嘘を繰り返したこと」だ。これは完全にお前の悪意を公衆の
面前で証明している。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1303800300/631
こんなことをしながら「正義」を語ってるんだから、反捕鯨カルトってのはい
かに胡散臭い連中なのかってのがよくわかるよなぁ。
> お前はウヨガキかつ差別主義者かつ権威主義者。
お前に反論はできない。できるのはそういうレッテル貼りだけだ。それに権威
主義はお前だろ。頭が悪すぎて「○○がいってた」ということしかできないの
だから。しかも言ってたことを自分の都合のいいようにねじ曲げてな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 08:50:21.29 ID:OIrAM7y4 - >>695
> RMPに必要なのは「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と「
> 現在資源量の観測値とその推定誤差」の４つだけ。
あれぇ〜、2つだけじゃなかったんですかぁ？ｗ
>>17が間違ってたことを認めるんだったら、まず嘘をついていたことを謝罪す
るのが先だよな？ 「正義」を語るなら尚更だ。それとも間違いを指摘されて
も絶対に謝らないのがお前の「正義」なのか？
なお、RMPに必要なのは>>52に示された6つのパラメータに入力するデータだ。
4つではない。
> この４つの内、調査捕鯨のデータを必要とするものは？
> （答え）ない。
調査しなけりゃ現在資源量すら求められないんですが。「"致死的調査手法"が
必要なのはどれか？」という質問ならまだしも。
>>696
> で、はやく証拠だしてね
だからバカルトが荒らしに行くのが目に見えてるから個人ブログのURLは張ら
ないと言ってるだろ。「給食の鯨おいしい」とかいうだけで荒らしに行くよう
な連中だからな。
これだけヒントを多数与えているのに情報を探せないのだとしたら、お前の検
索能力が低すぎるか、探してないかのどちらかだ。まぁ頭が悪すぎて探せない、
というのが現実だろうけど。
>>698
> 日本人観光客が韓国に韓国料理食いに行くツアーの話レベルなのかな？
ツアーを組まれているという話は聞かない。反捕鯨国でそんなツアーを組むわ
けもないし。発想の基準がいかれてる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 08:57:03.15 ID:OIrAM7y4 - >>699
> この状態を維持したい、変えないでもらいたい、その気持は分かる。
> 今の状態で生活がうまく行ってるのだからそのままにしておいてくれって
> 気持は確かに分かる。
> でもだな、傍から見て「そうはいかねえ、ざけんじゃねえ」と思うことも
> あるわけだ。
10年間調査捕鯨に反対し続ける生活、ウヨガキとレッテルを貼れば勝った気に
なれる生活、それを壊されたくないから商業捕鯨は再開しないでくれ、そう言
いたいわけ？
> 世の中、平等にやろう。
そうだな。宗教的価値観で食文化を否定したりするのはやめような？
自称正義の味方さんよｗ
>>707
> その気持ち悪いハンドルネーム、なんとかならんのかね？
判別しやすくて良いじゃん。
まぁr13812はそのイカれた文面だけでも判別はできるけど。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 09:09:11.27 ID:OIrAM7y4 - >>709
> できるわけねえだろ、理屈が通じねえんだから。
お前は「理屈」をいっていない。いっているのは自分のイメージ・願望だけ。
それじゃ他人を納得させることはできない。
> >>708
> 水産庁だよほら。
「石巻に限定して支援する」なんてどこにも書いてませんが。
> これを通じて、石巻周辺地域の復旧・復興につなげます。
つなげます ←見えるか？
「直接」「限定して」支援する、などとは全く言っていない。
> あほ、韓国企業所有のサン・ローレル号（パナマ船籍）はタンカーだ、
> 仲積船ではない。
> （鯨肉運搬の機能は兼ね備えていない）
今年は中止して帰ってきたこと忘れたの？ だから仲積船は使わなかったの。
○○はタンカーだとかは全く関係ないの。頭おｋ？
> 当の共同船舶が「ナガス鯨肉不正流通」と言って解雇までしているのだか
> ら告発することは可能だ。
> 同じこと何度も言わせるな。
告発には法的根拠が必要。「不法」は「不正」の部分集合といえるが、「不
正」だからといって「不法」になると限らない。お前の願望だけでは告発はで
きない。納得がいかないなら検察に聞いてみろ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 10:18:09.95 ID:OIrAM7y4 - TPPは食い物基準で考えないほうがいいよ。
あれのメインは金融系と医療・保険制度の破壊だから。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 11:06:23.72 ID:OIrAM7y4 - >>716
> 現在資源量P(T)はデータではない、計算されたものだ。
> [今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算で
> きる。（>>10）]
それはRMPの計算プロセスの途中で挟む考え方だろ。そもそも繁殖力と初期資
源量は未知を前提としている(笑)んじゃなかったのか？ その考え方ではμと
P(0)が特定されていなければP(t)は計算できないのだが。その考え方を元にし
て、尤度から捕獲限度量を算出するのであって、現在資源量を求めているわけ
ではないんだぞRMPってのは。
> したがって「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の内の『その推定
> 誤差』を一つのものとして見れば
> 「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観
> 測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の５つってことになる。
数値がころころ変わるなぁおい。
> 調査捕鯨は「現在資源量の観測値」調査をやっていない。
目視調査も並行されてるんですが。それともお前は目視調査だけなら文句ない
のか？
> 再度、答えてもらおうか？
> RMPに必要なのは「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と
> 「現在資源量の観測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の５つだけ。
> でこの５つの内、調査捕鯨のデータを必要とするものは？
少なくとも繁殖力を求めるには、加入率と自然死亡率のデータが必要。自然死
亡率は年齢構成のデータが必要。年齢を求めるには致死的手法が必要(テロメ
ア長計測での年齢推定はあてにならない)。加入率を推定するには性成熟個体
生殖異常個体の割合を推定することが必要。よってこれにも致死的手法が必要。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 11:08:35.59 ID:OIrAM7y4 - >>719
> あれは補助金体質を死守したい農業・漁業が
> こりゃたまらんってことで必死に抵抗しているってこと。
お前みたいな馬鹿は簡単に引っかかるってこと。
これ以上TPPについて語りたいなら↓こっちにこい。
【TPP】「デタラメTPP議論もう許せない！！」専門家が本気で怒る政府のウソ・インチキ・ゴマカシ・詐欺の数々…日刊ゲンダイ★10
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1319899288/
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 17:24:17.27 ID:OIrAM7y4 - >>728
ミンククジラの缶詰食ってるオーストラリア人いたよな。
あの人日本国籍を取得するって言ってたけど、どうなったのかな。
今日本にいるんだろうか。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 17:26:31.08 ID:OIrAM7y4 - >>732
鯨料理絡みのブログ記事は反捕鯨の馬鹿が荒らしに来る。
個人ブログをここに張ることはできない。
恨むならバカルトと自分の無能さを恨むんだな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 17:27:54.54 ID:OIrAM7y4 - >>735
あっちは安いらしいね。
まぁ供給に対して人口が少ないから当たり前だけど。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 17:30:41.04 ID:OIrAM7y4 - >>736
妄想全開だな。
てかお前英語わかんねーだろその頭じゃ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 18:23:51.06 ID:OIrAM7y4 - >>741
捕鯨問題の記事書いてりゃそうなるだろ。
バカルトの場合はただ単に鯨料理の感想書いただけで荒らしに来るからな。
そういえばお前も料理スレを荒らしてたんだっけ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 19:06:03.57 ID:OIrAM7y4 - >>746
write your response in english
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 19:35:03.51 ID:OIrAM7y4 - >>749
個人ブログは張らないと言っているだろ。
記憶力ないのかお前は。
そんなんじゃ義務教育でも落ちこぼれるのは無理ないわな
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 20:22:09.99 ID:OIrAM7y4 - >>752
> “特定”ってことじゃない、ある任意の「繁殖力」と「初期資源量」から
> 計算されたその「繁殖力」と「初期資源量」における現在資源量ってことだ。
答えになっていない。
(>>716)
> 現在資源量P(T)はデータではない、計算されたものだ。
現在資源量P(t)はRMPの計算に必要な「パラメータ」だ。【パラメータには必
ずデータを入力する】。でないとプログラムが実行できない。「繁殖力と初期
資源量があれば現在資源量を計算できる」という考え方を元に、【未知のデー
タがあればそれを仮定して入力し捕獲限度量を求める】のがRMPだ。現在資源
量P(t)に入力するデータが既知なのであれば、当然それを入力する。
> 調査捕鯨の目視調査はRMPにおける「現在資源量の観測値およびその推定
> 誤差」を調べるためにやっているわけじゃない。
だからソースを出せと言ってるだろバカルト。
> だが加入率も自然死亡率も分からん（科学委員会全会一致合意ならず）か
> ら繁殖力を求めることはできない、つまり繁殖力は分からん（科学委員会
> 全会一致合意ならず）。
話をそらすな。それらがわからないのは標本数に問題があったからであって、
それはRMPの原理とは全く関係がない。それと「全会一致が必要だ」という
ソースはいつになったら出すんだホラ吹き？
> 分からんから分からんこととして、分からんを前提として、つまり未知数
> としてやるわけだ。
繁殖力を未知を前提としているなら、そのパラメータμは用意されない。プロ
グラムに組み込んでしまえばいいからな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 20:27:05.02 ID:OIrAM7y4 - >>752
> RMPに必要なのは「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と「
> 現在資源量の観測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の５つだけ。
> でこの５つの内、調査捕鯨のデータを必要とするものは？
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ μ : 繁殖力
・ b : 観測誤差
> いいかげん理解しろあほ。
偉そうなことはせめて2次方程式が解けるようになってからいえよ知恵遅れ。
>>753
> 南極海ミンククジラ増減に関しての科学委員会の合意はない。
> すなわち「増えてんだか減ってんだか分かんねえ」ってことだ。
じゃあ調査しないとなぁｗ
>>755
> 761,000（ただし科学委員会で合意されているってわけじゃない、足すこ
> とに対する合意はなかったけど足すと761,000頭になるってこと）
それ全会一致でなかったというソースは？(>>214)
> 362,000（これも科学委員会で合意されているってわけじゃない、足すこ
> とに対する合意はなかったけど足すと362,000頭になるってこと）
> 761,000→362,000、ま、いちおう“半減”。ｗ
同じ手法、同じ調査員、同じ天候条件だったわけじゃないのに、すぐに「半
減」と言い放つのがバカルトのすること。(>>214)
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 20:33:40.96 ID:OIrAM7y4 - >>757
> 単純合算値としては２周目から３周目にかけて７６万頭から３６万頭へと“半減”している。
同じ手法、同じ調査員、同じ天候条件だったわけじゃないのに、すぐに「半
減」と言い放つのがバカルトのすること。(>>214)
> だがしかし７６万頭にしろ３６万頭にしろ科学委員会においては合意されていない数字なので
> 科学委員会的には「増減は分かんねえ」ってことになる。
わかんないのであれば「半減」でもないな。
で、76万頭が全会一致でなかったというソースを早く出せよホラ吹き。
>>214から指摘され続けてるのに逃げてんじゃねぇぞ。自称正義(笑)の味方さんよ。
> つまり反捕鯨側っていうのはお前らとは違ってあくまでもシビアであるってこと、増えた増えたと喚くお前らとは
> 根本的に違うってこと。
捕鯨賛成側の出すデータについて文句つけるだけで自分らでは何もしないのを
「シビア」とはいわない。【わがまま】なだけだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 22:52:47.57 ID:OIrAM7y4 - >>765
> 「合意値」は真っ赤な嘘、なぜなら76万頭における科学委員会の合意はな
> かったからだ。
IWC Resolution 2000-4
http://www.iwcoffice.org/meetings/resolutions/resolution2000.htm#4
NOTING also that the Scientific Committee this year considered all
estimates of Southern Hemisphere minke whale population sizes which
have been made available since 1990, and concluded that these
estimates were “appreciably lower” than the estimate of 760,000
accepted by the Scientific Committee in 1990.
> the estimate of 760,000 accepted by the Scientific Committee in 1990
【1990年に科学小委員会によって合意された76万頭という評価】
> まあ世の中、段々と嘘も通じなくなったってこと。
そうだな、バカルトの嘘は通じない。
>>770
> おーい、どうして３周目の推定値約３６万頭を書かねえんだよ？
IWC/SCで合意されたことがないから。
> ７６万頭も３６万頭も共に同じように科学委員会によって合意されている
> わけじゃないのだから
> 両方載せるのがスジってもんだろ？
嘘は通じない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 23:41:27.32 ID:OIrAM7y4 - >>772-773
ま、このように印象操作するわけだ。
イメージで語るなだの正義(笑)がどうだのいってるやつがｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/30(日) 23:45:06.30 ID:OIrAM7y4 - >>778
> “accepted”は合意されたとは訳さねえよアホ。
> 合意されたは“agreed”だ、勝手に解釈するなアホ。
「英語はチンプンカンプン」のお前ならそういうと思ったわ。
acceptはagreeの意味で訳すことができる。
発言するたびに墓穴を掘っていくなｗ
accept - Definition from Longman English Dictionary Online
http://www.ldoceonline.com/dictionary/accept
5. agree to take/deal with something[transitive] to agree to take or
deal with something that someone gives you, or to say that it is
suitable or good enough: The government has accepted the resignation
of a senior army commander.
Please accept my sincere apologies.
Sorry, we don't accept travellers' cheques.
|