- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 00:11:07.28 ID:2UNZ1vY6 - >>399
＞一例は>>396w
つまり答えられないってことだなｗ
＞出た、俺様工作ルールw
オマエが議論のルールを知らない、もしくは詭弁を振りかざしてルールを無視すると
認めてるようなものだな。
＞お前や>>378のサイト制作者の専門は？w
つまりリン・マーギュリスが「専門外」だということを認めるんだな。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 00:20:27.12 ID:2UNZ1vY6 - >>399
つーか、オマエは自らソースとしてリンクを張ってる「ESO」のビデオを
見てもいないんだなｗ
字幕付きの動画があったんで見てみたけど、前半の「科学とは」と語ってる部分については
異論はない。むしろこの辺の主張を、スティーブン・ジョーンズやニールス・ハリットに
聞かせたいぐらいだｗ
でもその後の、9.11似ついての主張はダメだな。
NISTが報告書やその別紙等で事細かにデータを揃え、資料を集め、ビデオや写真の記録を観察して、
まさにマーギュリス自身が言うような「科学的」な手順で分析を積み重ねていた事実をまるきり無視して、
「もっと重要な証拠があったはずだ」が「それが隠されてしまった」と決め付け、
内部犯行による爆破解体がもっともあり得る仮説だ、という先入観に基づいて
（科学者にあるまじくも）根拠なしのまま罵るばっかり。
典型的な、結論ありきのビリーバー発言だね。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 00:30:17.88 ID:2UNZ1vY6 - （補足）
>>402で「字幕付きの動画」と言ってるのは、
リン・マーギュリスの動画のことね。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 00:41:15.82 ID:2UNZ1vY6 - >>404
でキミは見たのかい？ でどう思った？
聞くだけヤボかｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 01:31:30.43 ID:2UNZ1vY6 - 402,403で字幕付きがある、て言ってるのにｗ
読解力ないなー
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 18:19:59.90 ID:2UNZ1vY6 - >>411
＞これが火災階の床の崩落から始まるFEMAの所謂「パンケーキ崩壊説」で、NISTは否定したんだよw
いちいちねじ曲げて解釈するめんどくせー奴だな。
こっちは崩落が進行するプロセスのことを言ってるんだよ。
http://infoshako.sk.tsukuba.ac.jp/~tj330/Labo/murao/wtc/blocker/wtcpdf2/1-2.pdf
（１）飛行機が中間階に激突、侵入、炎上し、外周、コーナーおよび、コアの直接的な柱の破壊をもたらした。
（２）さらに激突階付近の柱、および床トラスの耐火被覆がはがれる。その後の加熱により数階分の鉄骨柱が座屈、
軸耐力を急激に喪失した。柱の座屈の原因となったのは、熱による柱の耐力低下の他に、加熱により床が伸びることに
よる柱の面外への変形、床と柱をつなぐ接合ボルトの破断による床の落下に伴う座屈長さの増大が要因として考えられる。
（３）それにより上階の床荷重が下階に付加的な荷重として載ってきた。床構造は自身の階の重量に対して設計されて
いるため、上部数階の重量が衝撃的に載ってくると、床構造がその荷重を支えきれなくなる。当該ビルは、
外チューブ形式で、中央に軸力用の柱が配置されている。スパンは約18ｍと大きい。床に上部の荷重が乗ってしまった
場合床構造は容易に破壊するものと考えられる。
（４）いったんその破壊が生じると、下階には加速度的に大きな重量が付加される事になり、映像にあるような
連続的な破壊が生じたものと思われる。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 18:20:09.90 ID:2UNZ1vY6 - （続き）
さて、そもそもの、ロバート・マッコイのビデオ中の発言はこれだ。
＞サウスタワーはほとんど角の方に衝突を受けて、柱がビルの一側面に沿って破壊されました。
＞そしてビルが崩壊し始めたことが、映像を見ると分かります。
＞ビルの最上部が落下し始める前に、傾いて捩れ始めました。
＞こうしてビルの上部が落下する塊となります。
＞その塊は、誰もが語ったように、落下してビル全体に衝撃を与え始めるでしょう。
＞ただしその塊は、パンケーキ圧壊のごとく断続的にドスン、ドスン、ドスン、ドスン、と
＞落下するでしょう。滑らかに落下するようなことはないでしょう。
＞そして粉々になったコンクリートの吹き出しが、ひとまとまりの階が次の階に衝突するたびに
＞見られるでしょう。
＞映像では、私はそんなものは見えず、粉塵の渦巻く雲を見ました。
この人は本当にビルの専門家なのかなｗ
「ビルの上部が落下する塊と」なったら、「その塊は、パンケーキ圧壊のごとく
断続的にドスン、ドスン、ドスン、ドスン、と落下する」って？
ドスンドスンと断続的に落下する、ということは、落下する塊を床はいったん受け止めるけれども、
鉛直方向の柱が過重に耐えかねて１フロア分ずつ座屈する、というプロセスと考えねばならない。
柱よりも、床の方が支持力が強い、ということだ。
これは、現実のWTCの構造を考えればあり得ない想定だ、ということは歴然としているだろう。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 21:15:32.71 ID:2UNZ1vY6 - >>415
＞最新の参考・引用文献は、
だから何？
崩落が始まった後の挙動については、FEMAもNISTも見解は変わらんよ。
＞お前が初等力学も知らないことがわかる。
＞減速または減加速の要因は柱の支持力だけではない、とだけヒントを与えておく。
議論なんだから、自説をちゃんと説明してみせろよ。
もっともらしい単語を並べて、いかにも反論したように見せかけてるだけなんじゃないのか？ｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/25(火) 23:10:09.42 ID:2UNZ1vY6 - おや、マジで反応がないなぁｗ
＞もっともらしい単語を並べて、いかにも反論したように見せかけてるだけなんじゃないのか？ｗ
図星だったか？ｗｗ
|