- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 14:49:05.97 ID:fQdDm7uk - 毎度ソースは無しｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 20:10:31.44 ID:fQdDm7uk - >>385
どこがどう屑なのか指摘できてから出直してこようねｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 20:29:43.75 ID:fQdDm7uk - >>384
そのビデオ、並んでる人たちの肩書きはご立派だけど、
語ってる内容は、その肩書きに裏付けられてるとは言えない程度のものなんだよねｗ
【一例】
・ロバート・マッコイ 高層建築の専門家
…NISTが主張してもいない「パンケーキ崩壊説」への反論をトウトウと述べてるだけ。
この人はきっと最終報告書を読んでおらず、FEMAの報告書が出た時点で陰謀論に染まり思考停止してると思われる。
・マーク・ベイシル 化学工学エンジニア…
自身が行った「実験」について、その詳細の説明は一切しないまま「サーマイトがあった」と断言するだけ。
何の証明にもなってません。
一事が万事、そんな感じｗ
AE911を支持するのは、「リチャード・ゲイジを喰わしてる」だけだっていいかげん気づきなよｗ
きっと本人も、本気で真相究明に尽力するつもりなんかない。
この9.11陰謀論を飯のタネとして延命させることしか考えてないぞ。
こんな、「9.11公式説への反論」のポーズを取ってるだけのビデオを
もっともらしく作ってみせてることからしても、それは明らかだ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 22:43:58.59 ID:fQdDm7uk - >>389
ロバート・マッコイやマーク・ベイシルの主張が的外れなのは事実。
そうでない、と言うなら該当する発言を具体的に引用してみせてからにしてくれ。
あと、リン・マーギュリスも専門は『生物学』だから、9.11公式説に対して
自分の専門分野から反論できるような知見があるはずがないなｗ
一事が万事、と言ったとおりだｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 23:04:04.19 ID:fQdDm7uk - >>391
＞pancakeやpancakingという単語は、別にFEMAの「パンケーキ崩壊説」なんて意味してない
そう断定できるソースが何かあるのかな？
少なくとも、NISTの最終報告書には「pancakeやpancakingという単語」は一切使われていないし、
WTCについてのFAQでも「NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse」と
明言してる。
NISTの主張のように、上層の床の瓦礫がより下層の床を突き破り続ける、とする
所謂「Progressive Collapse」を「Pancake」という言葉で称しているような文献なりが
他にあるんなら、示してみせてくれ。
それに、マッコイ氏の説明は、WTC7についても、NISTの最終報告書の内容を全く反映していないしねｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 23:09:14.04 ID:fQdDm7uk - >>393
＞お前が中傷目的の火消し工作員だというのは事実w
それこそ根拠なしの決めつけ中傷だろがｗ
根拠があるなら示してみ？ｗ
＞ロバート・マッコイやマーク・ベイシルの主張が的外れなのは事実。
＞そうでない、と言うなら該当する発言を具体的に引用してみせてからにしてくれ。
ほら、答はどうした？
議論の場で、質問に答えられなきゃそれでキミの負けだぞｗ
＞これは墓穴w
どう「墓穴」になるの？
リン・マーギュリスの専門は、生物の「細胞」についてだよ？
それでどうやって9.11公式説への反論ができるのかなぁ。
もちろんキミが説明してくれるんだよね？ 楽しみだなぁｗ
待ってるよｗｗｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際31
398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/24(月) 23:50:09.31 ID:fQdDm7uk - >>397
見当外れのことを言っていれば批判されるのは当然だ。
＞リン・マーギュリス博士 ９９年米国科学賞受賞
専門分野が9.11とは全く無関係だ、と分かってるから
この人だけ「９９年米国科学賞受賞」なんてことを書いて埋めてるんだろ？
自分たちでも「見当外れだ」と分かってるのに、肩書きを利用するために
かつぎ上げてるだけじゃないか。
まあ、マーギュリス博士はかなり以前から9.11陰謀説支持を表明してて、
学会からは失望と嘆息を浴びていたんだけどね。
今さらこんなビデオにかつぎ出されても、「科学者」としての説得力なんかそもそも皆無だよ。
|