- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/22(土) 10:43:08.28 ID:zlcSfmWb - >>193
＞たとえば鯨研側が「１万頭〜２０万頭」を主張し、反捕鯨側が「５０万頭〜１００万頭」を主張したなら
＞双方、納得できるように「１万頭〜１００万頭」とすれば良いだけの話。
これが「常識の範囲」？
それぞれ主張するには、根拠が必要なこと位分かるよね。
根拠を示せないと、当然採用はされない。
つまり、「常識の範囲」も決定するに当たり、合意が必要。
こういう合意ができるなら、観測値だって簡単に合意できるぞ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/22(土) 11:27:32.24 ID:zlcSfmWb - >>199
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない
観測値は、誤差も含めて範囲なんだが。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/22(土) 11:33:37.09 ID:zlcSfmWb - >>204
＞違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。
お前、ＲＭＰ分かってないだろ。
ただ一つの決定値ではなく観測誤差も含めた範囲値だ。
計算式でもそう使ってる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/22(土) 14:12:30.06 ID:zlcSfmWb - 科学的な調査の結果出てきた観測値については、
科学委員会全会一致を必要とすることはない。
調査をした主体が責任を持てばいいことだろ。
疑問や異論があれば、反証をすればいいだけだ。
合意できないとすれば、政治的な拒絶ということ。
これは科学じゃない。ＲＭＰが破綻してるって事だよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/22(土) 17:55:57.70 ID:zlcSfmWb - ＥＵは加盟の条件で捕鯨に反対することを強要するんだよね。
こういうのこそ、反民主主義として、問題にすべきだし。
どうせ反対票とうじるなら、ＥＵ全体で1票にすればいい。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/22(土) 21:35:39.79 ID:zlcSfmWb - >>237
反捕鯨はカルトにすぎないってことだろ
捕鯨賛成側は､そういう宗教に影響を受ける事はない。
|