- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
192 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/22(土) 02:17:06.51 ID:qxAt8CW8 - >>171
> 「繁殖力」と「初期資源量」は > データというものがない(科学委員会全会一致合意されたものはない)で > すから > “常識の範囲内満遍なく”そのままです。 常識の範囲内で満遍なく配置された"データ"があるだろうが。ないのは「実測 値」だ。そして「常識」として認められているということは合意されていると いうこと。 つまりお前は言葉の定義とそこからの思考体系がメチャクチャだってことだ。 >>173 > 「最新のデータ」はもちろん科学委員会全会一致合意されたものでなくて > はいけません。 だからそのソースを出せと何度も言っている >>178 > そうだよ、んで鯨研が8万頭を主張しているから > 常識の範囲は8万頭〜100万頭あたりか、な?w それクロミンクの話だよな。何でクロミンク限定なんだよ。RMPは「ヒゲクジ ラ類」の管理方式なのに。ヒゲクジラ全種の常識値が算出プログラムに組み込 まれているとでも言うのかこのアホは。 >>183 > 何で南極海調査捕鯨をやることが石巻周辺地域の復旧・復興につながる > のだ? > まさか石巻出身の船員が・・なんてことじゃないだろうな? 石巻に鯨肉の加工業者がたくさんいるから。陰謀論でしか考えられないコピペ バカルトにふさわしい発想だな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
214 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/22(土) 13:52:58.32 ID:qxAt8CW8 - >>193
> たとえば鯨研側が「1万頭〜20万頭」を主張し、反捕鯨側が「50万頭 > 〜100万頭」を主張したなら > 双方、納得できるように「1万頭〜100万頭」とすれば良いだけの話。 で、「プログラムに組み込まれている」ってことは、そうやって双方の主張が 変わるたびに算出プログラムごと書き換えるのか? > おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独 > 立している。 > たく、勝手に想像するな。 アホか。初期資源量なしに未知の繁殖力の尤度の高さを導き出せるわけがない だろ知恵遅れ。現在資源量と仮定された初期資源量の比較から繁殖力の尤度を 求めていくんだよ。ったくこれだから数学的思考ができずにイメージだけで語 る馬鹿は…。 >>195 > 1992年だったか、その目視調査2周目終了で(実はまだ1区と6区は終わっ > てなかったのだが・・)南極海6海区それぞれの中央値を足すと約76万頭 > になる。 > (注:ただしこれは科学委員会全会一致合意値というわけではない、単に > 足すと約76万頭になるってこと) それ全会一致でなかったというソースは? > つまり2周目から3周目にかけて約76万頭→約32万頭と単純合算値としては > “半減”しているってこと。 同じ手法、同じ調査員、同じ天候条件だったわけじゃないのに、すぐに「半 減」と言い放つのがバカルトのすること。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
228 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/22(土) 19:09:09.42 ID:qxAt8CW8 - どうせまた「無記名投票は民主主義を否定する」(笑)とか
知恵遅れが言い始めるんだろ。 票買いうんぬんはそのための仕込み。 ほんと話をそらすことに必死だなバカルトは。
|