- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 02:16:00.68 ID:9P1d5JqX - >>47
都会のスーパーで普通にクジラ肉売ってるが。
需要があるからだろ。
学校給食にも普通に出てるし。
クジラ食は日本の伝統文化で間違いないな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 09:14:57.33 ID:9P1d5JqX - >>61
＞そういったおめでたい日に食されたってことは
日本の伝統文化だったんだよね
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 09:23:33.80 ID:9P1d5JqX - >>65
同じ物を何度もコピペするのは、荒らしだと自分で認めてたよね？
荒らし行為そのものじゃないか。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 09:28:29.81 ID:9P1d5JqX - >>67
君がしてる行為は荒らしだよね？自覚ある？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 10:27:05.72 ID:9P1d5JqX - >>29
＞>実際にプログラムを見た訳じゃないけどさ、実際プログラムに組み込んであるんじゃないの？
＞そうです、「繁殖力」と「初期資源量」は組み込んであります。
実際プログラムに組み込んであるのなら、そのプログラムソースを公開してくれない？
「そうです」と答えてる以上、出来るよね？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 19:36:26.00 ID:9P1d5JqX - >>91
>>10で触れている
「コンピュータのプログラムとして与えられており」という記述は、
＞巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
このように、計算の方法についての記述であり、「繁殖力」「初期資源量」が、
プログラムに組み込まれているとは言っていない。
もしも、組み込まれていると主張したいなら、プログラムソースを示せよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 19:49:17.98 ID:9P1d5JqX - >>92
お前、「RMPでは○○はいらない」とか、言ってるが、
全然実証しないじゃないか。口先だけなの？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 20:05:04.99 ID:9P1d5JqX - >>95
可能性の話してもしょうがないだろ。
実際に減少してるなら、その証拠を出せ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 20:33:54.50 ID:9P1d5JqX - >>100
気候変動やら、他の生物の動態やら、影響がありそうなパラメータは当然あるとは思うけど。
RMPではそういう事を考慮しないんだよね。
マイナス値が範囲に採用されるとしたら、可能性じゃなく、科学的な合意が必要。
「常識の範囲」、ｒ君は巧妙に言及を避けてるが、科学者が合意したものだ。
常識が変われば、当然範囲も変わる。調査捕鯨で変わるかも知れないね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:06:58.72 ID:9P1d5JqX - >>115
確定した繁殖値が出せるようになったときは、
RMPより精度の高い計算方法が出てきそうだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:14:50.42 ID:9P1d5JqX - >>117
＞そうだよ、繁殖力においてマイナスも「常識的な範囲」に含まれる。
思い込みが激しいのか､虚言癖なのか、どっちだろうか？
「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:24:36.87 ID:9P1d5JqX - 繁殖力は適度に捕獲すると大きくなるんだよね。
ゼロやマイナスだからって、捕獲していけない訳じゃないよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:27:33.47 ID:9P1d5JqX - >>122
＞>「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。
＞資源量減少もありうるからだ。
それ、証拠とは言わないけど。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:37:50.58 ID:9P1d5JqX - >>125
「常識的な範囲」に含まれているという証拠を示してくれないかな。
イコール
「常識的な範囲」の値を示して、マイナスが含まれている事を示してくれないかな？
理解したか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:42:54.76 ID:9P1d5JqX - >>125
＞まあ早い話、生まれてくる個体より死んでしまう個体の方が多ければ当然、減少ってことだよな。
＞で減少っていうのは数学的にはマイナスに増加すると表記する、つまり増加率がマイナスだってこと。
生物は､適度に捕獲する方が､効率的な増殖をするんだよ。
減少してるからといって、捕獲しない方が良いとは限らない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 21:55:52.43 ID:9P1d5JqX - >>129
いつになったら､「常識の範囲」を示してくれるの？
確か「知らない」って言ってた気がするけど。
知らないくせに詳しいね？ソースは妄想？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 19頭目
134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/20(木) 22:06:35.71 ID:9P1d5JqX - >>133
地元民が言うならともかく、無関係な人が言う権限はないと思う。
|