- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
393 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 00:22:48.90 ID:m7g1RFs+ - >>388
>実際には、種と計画頭数をちゃんと自主的に定めているわけだから
つまり調査捕鯨は鯨種および捕獲頭数に規制がなく
勝手に鯨研の自由裁量で決められているってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
395 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 00:30:13.76 ID:m7g1RFs+ - >>386
>どこの学会でもいいが、内容じゃなく論文数で評価する様な所があるか､示してくれないか？
“国際査読”論文な。
お前は分からんだろうが、どのくらい“国際査読”論文を出してるかでその研究者のレベルが分かる。
これは科学界においては常識。
だから必死になって研究者は“国際査読”論文を書こうとするわけだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
401 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 00:39:46.52 ID:m7g1RFs+ - >>387
>なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査に
>より得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づ
>く論文の掲載を拒否しています。
現代の動物実験科学界においては、なるべく殺さないようにして
殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが求められている。
つまりハナから何百頭も殺すなんていうのは論文の受理さえされないってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
402 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 00:45:38.06 ID:m7g1RFs+ - >>399
水銀で頭をやられていると自分が「荒らし」をしているという自覚がなくなる。
お前のやってることは「荒らし」な。（まあおれは無視してないけどな、査読論文の少なさを根拠にしている）
↓
32 名前： 焼プリン ★ 投稿日： 2008/12/25(木) 17:53:58 ID:???0
無視されたからと言ってコピペを繰り返せば
それは荒らしです。
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1230/12301/1230190963.html
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
403 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 00:49:02.12 ID:m7g1RFs+ - >>397
「国によって規制」って何だよ？
その国の自由裁量で決めることを規制などとは言わねえんだよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
412 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 07:34:13.09 ID:m7g1RFs+ - >>411
>そもそも『国際査読論文』って一体何なんだよ
検索しろよ、一目瞭然。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
413 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 07:36:11.64 ID:m7g1RFs+ - ID:N8sT4nfDよ、お前の場合、理解しようとしない。
んなやつに何いっても意味なし。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
414 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 07:48:08.71 ID:m7g1RFs+ - >>406
あのな、いま話してる「規制」は鯨種および捕獲頭数に対する国際的な「規制」な。
調査捕鯨において、鯨種および捕獲頭数に対する国際的な「規制」はない。
（それは捕鯨条約８条に鯨種および捕獲頭数に関する記載がないからだ）
で調査捕鯨をやる国は、鯨種および捕獲頭数に関してはその国の自由裁量で決めることができる。
そしてこの自由裁量で決めることができることを国際的な「規制」とは言わないってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
415 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 08:00:22.57 ID:m7g1RFs+ - >>404
>論文の内容ではなく、論文の数をもって評価するような学会があるなら、示してみろよ。
お前は、おれが何度も“国際査読付き”論文と言っているのにあえて“国際査読付き”を省いているわけだが、つまり
おれが主張していないことに対して主張したことにしてそれに対して反論を加えるというやり方をしているわけだが。
おれがいつ「論文の数」で主張した？
おれが主張したのは「“国際査読付き”論文の数」でだ。
なお査読付きが一体どういう意味を成すものなのか、よく読んでおけ。
↓
ミンクたまお
｜科学的学術成果が出ているかどうかの最も客観的な尺度の一つは、
｜当該調査研究によって、どれだけ査読付き(論文審査付き)の
｜ジャーナルへの発表が行なわれたかです。
｜なお、査読のない(つまり論文審査が行なわれていない)文章は、
｜どれだけ長文であろうとも、どれだけ麗々しく着飾られようとも、
｜科学者コミュニティでは、単なる雑文扱いであって、
｜それが真に学術的価値が高い、或いはオリジナリティに富むもの
｜であることから、頻繁に引用されているなどの例外的な事例を除き、
｜学術成果と見なされるものではありえませんし、
｜そう見なされるべきでも当然ありません。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
419 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 08:20:58.45 ID:m7g1RFs+ - >>418
>査読のある科学雑誌の論文はこれだけある。
だからそれらの中で「鯨資源管理に関連している国際査読論文」は僅か１本なのだよ。
そしてその１本っていうのはこれだ。
↓
岸野洋久 加藤秀弘 笠松不二男 藤瀬良弘
Kishino H, Kato H, Kasamatsu F, Fujise Y. 1991.
Detection of heterogeneity and estimation of population characteristics from the field survey data:
1987/88 Japanese feasibility study of the Southern Hemisphere minke whales.
Annals of the Institute of Statistical Mathematics
43: 435-453.
http://www.springerlink.com/content/j714wg1221647807/
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
427 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 10:02:56.09 ID:m7g1RFs+ - >>421
>だから「国際査読論文」とは一体どういう意味なのか説明しろと何度も言ってるのだが
読んで字のごとく、すなわち査読者に少なくともその国以外の研究者が含まれるってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
428 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 10:11:25.90 ID:m7g1RFs+ - >>423
>ICRWは8条に限らず、どの条にも種や頭数を定めたのは無いじゃろw
調査捕鯨の根拠は8条に書かれている。
で8条には鯨種および捕獲頭数に関する記載がない、すなわち
鯨種および捕獲頭数は調査捕鯨を行なおうとするその国の自由裁量で決まる。
つまり調査捕鯨の場合は、国際的な「規制」はないということだ。
物事は順序立てて言おうな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
429 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 10:19:13.85 ID:m7g1RFs+ - 調査捕鯨の場合は商業捕鯨とは違って、国際的な「規制」はない。
だからオーストラリアあたりが「調査捕鯨を国際捕鯨委員会の管理下に！」と主張したりするわけなんだな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
430 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 10:25:51.17 ID:m7g1RFs+ - お前らは鯨研とかライフルマニアとか、そういった一方の側からの情報だけを見ているからそういった言い方しかできないんだな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
432 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 10:35:10.58 ID:m7g1RFs+ - 今どき海生哺乳動物を年間何百頭も殺して「科学でござれ」なんて言っているのは世界広しといえど鯨研ぐらいなもん。
これは連中が御用であるから成り立っているようなもの。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
455 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 16:36:28.47 ID:m7g1RFs+ - >>440
>「その国」ってどこのことだ？
その論文を書いた人間が所属する国のことだ。
>同8条には【同政府が適当と認める数の制限及び他の条件に従って】という記述がある。
>ここでいわれている「適当」とは、お前のレスみたいな「いい加減に」という意味ではない。
「いい加減に」とは言ってない、「自由裁量で」と言っている。
勝手に変えるなアホ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
456 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 16:40:54.58 ID:m7g1RFs+ - >>442
>「海生哺乳類を殺すこと」自体は「科学」と何の関係もない。
ばかやろう、「科学」のために殺すんじゃなかったのか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
458 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 16:51:16.00 ID:m7g1RFs+ - >>445
>「国際的」とか持ち出しても無駄だということが、飲み込めましたね?
おれは調査捕鯨における鯨種および捕獲頭数に関しては国際的な規制はないと首尾一貫して言っている。
勝手に自己完結するなアホ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
459 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 17:05:34.55 ID:m7g1RFs+ - >>450
お前らはさ、載せねえとボロクソに言うくせに
いざ載るとなるとその雑誌を賞賛するんだよなあ・・。ｗ
ツノシマクジラ発見がネイチャーに載ったときのあの喜びようは一体、何なんだ？ｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
470 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 19:20:29.66 ID:m7g1RFs+ - >>464
それは水銀で頭やられているから、無理だよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
471 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 19:26:15.99 ID:m7g1RFs+ - >>465
>規制されてることを俺に教えられてからだろ。
なにトンチンカンなこと言ってんだ？
おれは調査捕鯨は国際的に規制“されてねえ”って言ってんだろうが？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
473 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 19:36:08.72 ID:m7g1RFs+ - >>469
>「俺も君もシロウト。だから科学者の間で意見が割れているかどうかを見れば良いのだよ」
いやそうじゃない、科学的合意があるのかどうかだけを見れば良い。
たとえば連中は平気で南極海ミンククジラ初期資源量は８万頭だ！なんてやるからな。
何も知らないやつはそれが科学的合意されたものだと勘違いするわけだ。
もちろんこんなもん、単なる鯨研の仮説にしか過ぎない。
クジラ食害論も然り、南極海ミンククジラ急増説も然り、んなもんは勝手に鯨研が主張しているだけだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
474 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 19:40:53.61 ID:m7g1RFs+ - >>472
だから調査捕鯨は“鯨種および捕獲頭数に関しては”国際的規制はないと言ってんだろうが？
おまえ、ちゃんと内容考えて書いてねえだろ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
476 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 19:55:33.26 ID:m7g1RFs+ - 鯨研のウェブサイトを見るとまるで政治結社かと見間違えるほど。
本家本元の科学が駄目なんで「シー・シェパードけしからん！」とナショナリスチックに叫ぶしかねえってわけなんだな。
それに呼応し、かつ相乗的にカッカするのがお前らウヨガキどもってわけなんだな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
483 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 20:25:36.23 ID:m7g1RFs+ - >>478
そのレイシズムっていうのは人種差別って意味合いで使ってるのか？
それとも種差別って意味か？
まずはそれをはっきりさせなくちゃな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
485 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 20:28:26.95 ID:m7g1RFs+ - >>481
理屈の通じねえやつに何言っても意味なし。
つまりお前はもうおしまいだってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
487 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 20:32:54.61 ID:m7g1RFs+ - >>484
>それに影響されたにわか組がいる。
嘘つけ、そんなのはいねえよ、その証拠にここにいるのはウヨガキばっかじゃねえかよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
494 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 20:42:08.56 ID:m7g1RFs+ - >>488
>お前のいう「科学的合意」とは具体的にどういうことだ？
科学委員会における全会一致での合意。
>合意の主語は誰だ？
その仮説。
つまりその仮説が科学的合意される、とな。
理解できたか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
499 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 20:54:25.00 ID:m7g1RFs+ - >>492
>同政府が適当と認める数の制限
適当かどうかってどうやって決めるんだ？
そもそも“適当”っていうのはどの程度の数のことを言う？
政府っていうのはこの場合、実質水産官僚のことだよな？
（正確には＋閣僚だが政治家は何も分かってないから実質関係ねえってこと）
水産官僚がどうやって決めるんだよ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
503 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 21:06:19.94 ID:m7g1RFs+ - >>495
誤魔化すなよ。
>>497
ここも同じく誤魔化すなよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
506 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 21:11:01.10 ID:m7g1RFs+ - >>502
>不自然なくらいに調査捕鯨を水産庁＆鯨研の利権利権騒いでる連中がいるけど、
>あれを利権とか、君みたいな反捕鯨派に感化されなきゃ生まれない発想だと思ったからさ(；-ω-)
科学的にしなくても良い調査を「科学だ！」と言い張り強行し続けている鯨研共同船舶。
これを調査捕鯨利権と言わずして何と言う？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
511 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 21:28:00.33 ID:m7g1RFs+ - >>500
>相変わらずのバカルトぶりだな。それは【科学委員による合意】であって「科学的合意」ではない。
いや少なくとも実学の世界では【科学委員による合意】は「科学的合意」と見なす。
>例えば某雑誌の査読者のように
某雑誌って何だ？ ネイチャーのことか？
ツノシマクジラ発見の記事が出たときの連中のアノ喜びようは？ｗ
てめえたちに都合が悪い事にはボロクソにけなし、てめえたちにとって都合が良い事には
ホイホイ賛美する・・これはお前らウヨガキの一つの特徴でもあるな。ｗ
ちなみにネイチャーは公平に後で畑中の反論も載せている、それが査読付きであったか否かは知らない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
514 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 21:50:45.85 ID:m7g1RFs+ - >>507
誤魔化すなよ。
>>509
>鯨類の包括的な評価をすることはモラトリアム設定時の条件の1つ。
モラトリアム設定時における包括的な評価とは基本的には
「南極海ミンククジラ資源量の推定」と「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」の２点。
で「南極海ミンククジラ資源量の推定」は日本の調査捕鯨ではなくSOWER目視調査が受け持つ。
そして生物学的特性値の推定はあくまでもNMP方式に用いられるためのものだった。
ところがRMP方式開発（科学的合意）によりRMP運用下では生物学的特性値は必要としなくなったというわけだ。
つまり「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」はしなくて良いってことになったということだ。
RMP運用下での商業捕鯨再開に「南極海ミンククジラ生物学的特性値の推定」はいらねえってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
519 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 22:12:29.51 ID:m7g1RFs+ - >>513
>実学とはどこの世界での実学だ？
たとえば水産学。
>反捕鯨査読者が「鯨様を殺して得たデータだから認めない」といってリジェクトしたこと
>査読が付かなかった場合のリジェクト理由
反捕鯨査読者？
てめえに都合が悪い事に対してはボロクソにけなす。
いま指摘したばっかじゃねえかよ被害妄想野郎。ｗ
査読者が反捕鯨かどうかなんてどうして分かるんだよ？
そもそも査読者まで行かない、受理さえされないのだよ。
なぜなら現代の野生動物実験においては、なるべく殺さないようにして
殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力することが求められているからだ。
ハナから何百頭も殺すそんな研究論文など受理さえされないのだよ。
>俺が言っているのは「科学レベルの高低」の判断に「査読がついたかどうか」
>は全く論拠にならない、ってことだけだ。
国際査読論文の数がその研究者なりグループなりの「科学レベルの高低」を判断するのだよ。
まあそれにしても１６年間でたったの１本っていうのは酷すぎるぜ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
523 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 22:32:29.81 ID:m7g1RFs+ - >>513
ちなみに畑中はもともとはクジラに関しては素人だったのな。
それを小松が見初めてやったというわけだ。
鯨研理事長のときに（財）海外漁業協力財団の理事でもあり
鯨研を辞めたいま現在は(社)自然資源保全協会の理事職だけってことのようで。
なお「島一雄」もいらっしゃいますねえ。
↓
(社)自然資源保全協会（平成22年6月現在）
http://www006.upp.so-net.ne.jp/GGT/GGT-japanese.htm
役職名 氏名 最終職名
理事長 石川 賢廣 水産庁次長 非常勤
副理事長 土屋 博 非常勤
理 事 香川 芳子 非常勤
〃 ケビン・ショート 非常勤
〃 島 一雄 水産庁次長 非常勤
〃 中須 勇雄 林野庁長官
非常勤
〃 畑中 寛 水産庁
中央水産研究所長 非常勤
〃 待場 純 非常勤
〃 宮本 俊和 常勤
〃 元石 一雄 非常勤
〃 山田 中正 インド大使 非常勤
監 事 小坂 智規 非常勤
〃 芳田 誠一 東北農政局長 非常勤
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
526 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 22:45:18.50 ID:m7g1RFs+ - >>522
>モラトリアム設定時の以下の宿題は2つだとわかる。
>(A) 管理方式を作りなさい
>(B) クジラに関する包括的な評価をしなさい
その線でも答えてやるな。
「包括的な評価をする」のはあくまでも商業捕鯨再開のためであったのな。
鯨の自由研究のためにあったわけじゃない。
で作られた管理方式はRMPで、それにはデータとして一切の生物学的特性値はいらねえってな。
つまりRMPが作られたので結果論的に生物学的特性値の包括的な評価はしなくても良いってことになったってこと。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
531 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 22:57:49.21 ID:m7g1RFs+ - >>524
>水産学のどこでそのようなことがまかり通っているのか具体的に示せ。
あいよ。
↓
ＯＭ誕生前夜
http://katukawa.com/?p=449
ＯＭ誕生の瞬間、その時歴史が動いた？
http://katukawa.com/?p=451
>【鯨様を殺して得たデータだから】という【非科学的理由】でリジェクトしているんだから。
そんな証拠はどこにある？
ただし捕鯨推進側のウェブサイトの載ってる憶測の類は証拠になんねえからな。
>それは「科学レベル」ではなく「倫理レベル」の問題だ。
>そもそもそんな決まりはない。
今の野生動物実験においてはそういった倫理性が求められているんだよ、お前が知らないだけだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
532 ：復興予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として20億円計上[]：2011/10/17(月) 23:09:02.29 ID:m7g1RFs+ - >>529
>そのソースは？
商業捕鯨をするためには鯨の不確実性を払拭する必要があるという当初の目的。
（ただしRMP開発により払拭する必要がなくなったけどな）
>因果関係がぐっちゃぐちゃだな。
それはお前がそう思うだけのこと。
時系列で追えば自ずと分かる。
|