- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/16(日) 09:56:20.57 ID:xP2s3LTj - >>341
鯨肉を食してる人が皆年間4キロも食ってると仮定したら100万人ほど。
もち、一人あたりがそんなにも多量なはずないんで1kgとしたらおよそ400万人。
てなところかと。
--- ｒくんが目を背け続けてるコピペ ----------------------
30 : 年間国民一人あたりたったの10円♪ : 2011/09/17(土) 11:18:58.27 ID:J447Sqcc [1回発言]
（>>29の続き♪）
現在4000トンの調査副産物が得られてて、その販売益収入で調査費用の9割以上を出してるんだけど、
現在の生産量から考えて好んで鯨肉を消費する人数は数百万人は居る事になる。
年間一人当たり4キロ（実際高くてそんなに買える人は少ない筈w）で計算しても最低でも100万人もの
「鯨肉を消費する人達」の存在を是が非でも無視しないと話が出来ないんだろうが・・・w
どうせ勘違いするだろうから予め釘を刺しておくが、これは調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」
という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。
同じ日本国民の100万人が求めてる事（を現実とする準備）をその他の1億3000万人が一人当たり10円ずつ
税金を出して支える、これが「無駄」だと言うのなら、国庫負担で行われてる公共事業はほぼ全て「無駄」になる。
例えば九州に住んでて東北の空港・港湾・山道（観光地除く）なんて一生利用しないし、縁も無いが、
そこに何十億も国庫が使われる例が沢山ある。
数十人の村民の為の道路整備に数億円なんて各自治体ＨＰを見てみれば幾つも見つけられる。
それなのに最低でも100万人が望む商業捕鯨再開の為の調査捕鯨に10億円国民一人当たりたった10円の
負担が無駄だと言うのならば、キミみたいな人は今後全ての公共サービスを受けずに生きるべきだな。
間違っても「国道」なんか走っちゃ駄目だよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/16(日) 20:57:01.71 ID:xP2s3LTj - >>358
やっと反応らしきものを出したと思えばw
とりあえず、日本語の読解力と社会一般の常識をもうちょっと身に付けなさいな。
>調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」
>という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。
この文にあんたがどんな先走った「イメージ」を持ったかに関してはm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰしておくとして、
「もっと安く、もっと多く供給されれば今より増える」は、別に鯨肉に限らない一般則ですな。
当てはまらないのは既に需要が飽和してる場合くらい。
現状くらいで飽和してると断ずることが出来るかい?
そして、
>規制がなく税金が補填されて今の値段。
>ところが商業捕鯨になれば色々な規制がかかり今より値段が上がるのは必然のことなのだよ。
調査捕鯨の方が規制は強いよ。商業的観点からは非効率的な、自主的な規制がね。
乱数表で該当しちゃったらスモールサイズな個体でも獲らなきゃいけないとかね。
で、商業捕鯨になって『新たに』かかる「色々な規制」って例えば何?
RMSは反捕鯨側のゴネで一向に話が進まずだしなぁ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/10/16(日) 22:43:34.38 ID:xP2s3LTj - >>375
やっぱり日本語で他者とお話する力をもっと養った方が良いねw
>調査捕鯨の方が規制は強いよ。商業的観点からは非効率的な、自主的な規制がね。
って言ってあげてるのに、
>調査捕鯨は商業捕鯨とは違って鯨種規制もないし頭数規制もない。
これじゃあねw
実際には、種と計画頭数をちゃんと自主的に定めているわけだから、
何が言われているか把握する能力に欠けているようですな。
でもまあ一応もう一度きいてあげるか。
>で、商業捕鯨になって『新たに』かかる「色々な規制」って例えば何?
>RMSは反捕鯨側のゴネで一向に話が進まずだしなぁ。
何があるの?
>調査捕鯨は商業捕鯨とは違って鯨種規制もないし頭数規制もない。
こういう事実から乖離したpgrなイメージを喚くだけじゃ駄目ですよ。
|