- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 10:20:38.03 ID:DA4+dCvS - サンプルマニアー って、ベトナム料理か何かか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 14:58:57.63 ID:DA4+dCvS - >>273
＞その証拠にキャッチャーボートが唯の一隻だったからだ。（去年は二隻、一昨年までは三隻）
日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 15:25:03.86 ID:DA4+dCvS - >>276-277
んで、>>274で俺が訊いた事への返事がまだみたいだけど？どしたの？
>>273
＞その証拠にキャッチャーボートが唯の一隻だったからだ。（去年は二隻、一昨年までは三隻）
日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 15:33:59.45 ID:DA4+dCvS - >>279
入れ違いだったね。
＞>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？
＞三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。
おｋ。
それって結局、ＳＳの妨害行動船を撹乱・予防する為に、
「全部で３隻しかないキャッチャーボート」
のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。
昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから、共同船舶が持ってる、南極で航行可能な船を使って何とかしなければならない状況が有ったってだけのことだね。
つまり君が>>２７３で書いてる
＞鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。
は証拠の無い「嘘っぱち」ってこと。
実際には「試料採集に動員したくても、その船が足りない」というのが事実。それでもなお南極に現れたＳＳの船に妨害されて捕れなかったんだね。
それと、キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 15:41:26.21 ID:DA4+dCvS - >>２７９>>２８２
それがどうしたの？ＳＳの妨害船を撹乱する用途に三隻のキャッチャーボートのうちの２隻が使われたってことなら何度も言わなくてもわかってるよ？
>>２８２は何を言いたいのかが全然わからないし、「キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？」って質問に対する返事も無いね。
＞>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？
＞三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。
おｋ。
それって結局、ＳＳの妨害行動船を撹乱・予防する為に、
「全部で３隻しかないキャッチャーボート」
のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。
昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから、共同船舶が持ってる、南極で航行可能な船を使って何とかしなければならない状況が有ったってだけのことだね。
つまり君が>>２７３で書いてる
＞鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。
は証拠の無い「嘘っぱち」ってこと。
実際には「試料採集に動員したくても、その船が足りない」というのが事実。それでもなお南極に現れたＳＳの船に妨害されて捕れなかったんだね。
それと、キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 15:44:19.09 ID:DA4+dCvS - ＞＞２８４
それがどうしたの？ＳＳの妨害船を撹乱する用途に三隻のキャッチャーボートのうちの２隻が使われたってことなら何度も言わなくてもわかってるよ？
>>２８２は何を言いたいのかが全然わからないし、「キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？」って質問に対する返事も無いね。
＞>日本って、南極海で使えるキャッチャーボートを何隻持ってるの？
＞三隻。（勇新丸、第２勇新丸、第３勇新丸）全て共同船舶所有。
おｋ。
それって結局、ＳＳの妨害行動船を撹乱・予防する為に、
「全部で３隻しかないキャッチャーボート」
のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。
昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから、共同船舶が持ってる、南極で航行可能な船を使って何とかしなければならない状況が有ったってだけのことだね。
つまり君が>>２７３で書いてる
＞鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。
は証拠の無い「嘘っぱち」ってこと。
実際には「試料採集に動員したくても、その船が足りない」というのが事実。それでもなお南極に現れたＳＳの船に妨害されて捕れなかったんだね。
それと、キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠はどこ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 15:49:11.54 ID:DA4+dCvS - >>２８４
＞>「全部で３隻しかないキャッチャーボート」
＞>のうちの２隻を使わなければならなかったから、南極海で実際に試料採集に使える船が一隻しか無かった、ということだよね。
＞“〜使わなければならなかった”なんて勝手に決め付けるなよ。
「キャッチャーボート一隻では予定捕獲枠が捕れないって証拠」がどこにも無いのに、「鯨研共同船舶はハナから捕る気などなかったのだよ。>>２７３」なんて勝手に決め付けるなよ。
＞>昨年度までは海保の巡視船を出動させるなんて予算を組むまでの話が無かったんだから
＞今でもそんな話はないが？
今年は妨害対策の海自か海保の船舶を派遣するから予算が増える、と言ってるんじゃないの？
そして去年までは完全に「共同船舶の設備だけで何とかしなければならない」という状況が有ったのは事実。
だって、護衛船用の予算なんて話は国会では誰も言ってなかったんだから。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 15:54:22.19 ID:DA4+dCvS - >>２８７
＞二隻のときは勿論のこと三隻のときでさえ捕獲枠に届いたのは唯の一度だけ。
単純に、毎回ＳＳが妨害行動をして捕獲枠に届かなかった、ということだよね。
だって、８５０頭に増やした最初の年は３隻で捕獲枠に届いてるんだから。
「ＳＳが妨害してなくても」１隻じゃ捕獲枠に届かない、という証拠はまだ出せないの？
それなら
「それが唯の一隻、つまりハナから捕る気などなかったということは明らかだってことだ。」
なんて勝手に決め付けるなよ。
ＳＳの妨害さえなければ、キャッチャーボート一隻だけでも８５０頭捕れてたんじゃない？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 20:58:38.25 ID:DA4+dCvS - >>296
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/10/15(土) 15:54:22.19 ID:DA4+dCvS
>>２８７
＞二隻のときは勿論のこと三隻のときでさえ捕獲枠に届いたのは唯の一度だけ。
単純に、毎回ＳＳが妨害行動をして捕獲枠に届かなかった、ということだよね。
だって、８５０頭に増やした最初の年は３隻で捕獲枠に届いてるんだから。
「ＳＳが妨害してなくても」１隻じゃ捕獲枠に届かない、という証拠はまだ出せないの？
それなら
「それが唯の一隻、つまりハナから捕る気などなかったということは明らかだってことだ。」
なんて勝手に決め付けるなよ。
ＳＳの妨害さえなければ、キャッチャーボート一隻だけでも８５０頭捕れてたんじゃない？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/15(土) 21:02:41.08 ID:DA4+dCvS - >>296
＞二隻のときで170頭、
なんだこれ？
一隻で170頭しか捕れなかったのが今季JARPAだったんじゃないの？
昨年度キャッチャーボートが2隻しか無かった時も、3隻ある時と同じ五百数十頭捕れてるんで、捕獲枠に届かない原因は普通にＳＳの妨害のせいだよね。
|