- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 18:32:49.42 ID:S6ls0zS5 - >>103
“真実性の追究はしない”は「繁殖力」と「初期資源量」に対してな。
>ある範囲をもった値の中央値が「存在しない」なんて事、あるわけないだろ。
だから「範囲」じゃなく「信頼区間」だ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 18:39:17.67 ID:S6ls0zS5 - >>105
>反捕鯨の方たちも「RMP」は、拒絶・反対していませんよね。
そうだよ、でも鯨研とか水研とかいった御用学者連中が「RMP」運用には後ろ向きなんだな。
そりゃそうだ「RMP」運用ってことになれば調査捕鯨は用無しってことになるからな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 19:04:35.05 ID:S6ls0zS5 - >>102
>「RMPに必要なのは2点だけ」
勝手に書き換えるな、「RMPにデータとして必要なのは2点だけ」だ。
RMPにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
「繁殖力」と「初期資源量」は未知数としてとらえ常識の範囲内の数値を満遍なく配置するように設定するだけで良い。（>>19）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 19:16:46.65 ID:S6ls0zS5 - >>127
>じゃあ「データ」以外の何に対して必要なのか言ってみろ。
>その時点で必要性を認めることになるがな。
意味不明だがまあ「繁殖力」と「初期資源量」が必要かどうかってことならデータとしては必要ではない。
コンピュータシミュレーションに入力する必要があるといった意味では必要、ただしデータではなく常識値といった意味においてだ。
>論破済み
お前はいつから田中さんより専門家になったんだ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 19:20:11.50 ID:S6ls0zS5 - 「常識値」は別にクジラを殺す必要がねえってことは分かるな？
つまり調査捕鯨のデータはいらねえってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 21:20:19.36 ID:S6ls0zS5 - >>132
>入力するのは「データ」だ
>「入力に必要」なら「データとして必要」だということだ。
常識の範囲内に満遍なく配置させる、そういった値はデータとは言わねえんだよ。
>お前が田中氏の解説を理解できていないだけだろ。
>グラフ付きの"平易な"解説を「わかりにくい」と自分でいっていたのを忘れたのか。
お前とおれとの違い。
お前は記号で書こうとする。おれはなるべく平易な日本語で書こうとする。
おれはお前を相手しているのではない、ここを見てる者たちに分かってもらおうと平易な日本語で書いてる。
（ま、もちろんウヨガキに言っても・・っていうのもあるｗ）
お前はRMPというものを解ってない、いや解ろうとしない。
お前がそういった態度を執拗に取るのは「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」という事実をどうしても認めたくはないからに他ならない。
大久保も、そしてあの捕鯨推進最右翼の桜本でさえ「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」を認めている。
お前だけが認めようとしない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 21:36:18.01 ID:S6ls0zS5 - >>135
>科学調査を行えば常識が変わる可能性があるんだが？
「常識が変わる」って何だ？
常識の範囲が変わるってことか？
イメージで語るな。
>それとも「RMPは従来の仮定値しか入力を認めていない」というソースでもあるのか？
あのな、なぜそういった考え方になったのか、そこをお前は理解しようとはしない。
「繁殖力」と「初期資源量」はどうしても決定（科学的合意）できなかった、つまりどうしても分からなかったわけだ。
だから「初期資源量」に「繁殖力」を乗じて「現在資源量（≠観測による推定現在資源量）」を計算して
そこから捕獲枠を計算するというNMP方式は頓挫したというわけだ。
で科学委員会は考えた『そんなら「繁殖力」と「初期資源量」が分からなくても捕獲枠を算出できるそういった方式はないものか』って。
で開発（科学的合意）されたのがRMP方式ってわけだ。
お前はこの辺が理解できてねえ、理解しようとしない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 21:49:19.16 ID:S6ls0zS5 - >>148
>専門の田中氏はそうはいっていない。
確かに直接的な言い方としては言ってないが
「巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。」（>>19）
ってことは「RMPに調査捕鯨のデータは必要ではない」ってことでもあるってことだ。
なぜなら「繁殖力」と「初期資源量」は“コンピュータのプログラムとして与えられており”（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）、
「過去の捕獲統計」は“既知”（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）であり、
「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は“目視”から求める（＝つまり調査捕鯨のデータは必要ではない）からだ。
いいかげん理解しろ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 21:57:26.59 ID:S6ls0zS5 - あ、それから鯨研の大隈の言ってることはNMPまでな。
彼はRMPを知らない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/12(水) 22:01:09.03 ID:S6ls0zS5 - >>153
まあお前を相手するのもこの辺までだなあ・・。
分かろうとしないやつに何言ってもしょうがねえもんな。
|