- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 10:25:10.41 ID:M5JvsZfb - 850頭サンプリングの実測値が出てないから、今のところ差が分りません。
というより「常識値のμ」が公表されてませんから。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 19:02:51.49 ID:M5JvsZfb - >>44
１６年って何？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 20:38:49.66 ID:M5JvsZfb - >>47
それがナニ？
キミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんの「より真値に近い繁殖力μ」を得る為のＪＡＲＰＡのサンプル数が2005年度までの４４０頭では足りなかったからこそ現行８５０頭サンプリングに切り替えたんだよぅ？
その８５０頭サンプリングは開始してたったの数年、しかもキミのｵﾄﾓﾀﾞﾁの邪魔のお陰で予定捕獲枠に届いてないから、２００６年度以降の「繁殖力μの実測値」がＩＷＣ・ＳＣのレビュー対象になった事は無いんだよぅ？
石井のアホや勝川のボケが吹聴してる出鱈目を貼り付けても、それで騙せる人間は此処には居ません♪↓（以下コピペw）
だいたいが、「年齢構成等の生物学的特性値は一切不要なのです！！」と言いつつ「自然死亡率の推定範囲が広くて使い物にならない」とか揺ってる時点で矛盾しまくりなんだけどw
「自然死亡率」って繁殖力を導くためのデータなんだからね。
ならばそのデータの正確性が資源管理方式の運用効率を決めるって事なんだから、そして先ず複数年度分の「人口ピラミッド」構築を必要とするそれは当然サンプルサイズで精度が決まるんだから、
４４０頭枠だったころのレビューなんかで今現在８５０頭枠で進行中の調査を断罪しようなんてのが誤魔化しもいいところなんだよ。
その辺の事はｒクンみたいな愛護は勿論、ＧＰやＷＷＦ、ＩＦＡＷやＩＫＡＮなんかも軒並み無視してるからね。
てめえ等が散々科学性を非難してる癖しやがってるくせに、それこそ「何処が科学だ？」とねw
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 20:47:12.89 ID:M5JvsZfb - >>50
＞ところが科学委員会は「調査捕鯨から得られた自然死亡率は事実上、未知（分かんねえ）と言える」と評価したわけだ。
ハイ、今後何十万回何百万回でも言い聞かせてあげるけど、その評価は２００５年度分までの、４４０頭サンプリングしかしてなかった頃のＩＷＣ・ＳＣのレビューですので、その精度が完全にサンプルサイズのみに依存する「年齢構成・そこから導かれる自然死亡率」を、
現行８５０頭の半分程度しかなかった当時のレビューでは今現在のＪＡＲＰＡを評価するなど、キミの尊敬する知恵遅れ水産学者・勝川のアホぐらいしか真顔で言いません♪↓
>>51の続き♪↓
反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ ア リ エ マ セ ン ♪↓
今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪（続く♪）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 20:51:28.22 ID:M5JvsZfb - >>53の続き♪
637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw
>>52
キミが意味分かってないだけw
「常識値μ」は「計算上の」ではなく、「過去商業捕鯨時の経験から、このぐらいの値に納まるだろう」という極めてアバウトで、安全の為に広く捕ってあるだけの数値範囲（詳しくは>>24）。バカは参加するなって言ったでしょ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 21:15:54.40 ID:M5JvsZfb - >>55
＞その範囲値の中で、最も実際の観測値に合致するμと調査捕鯨で出されるμに差が出た場合、
その「実際の観測値」こそが「調査捕鯨で得られる繁殖力μ」だよ、文盲クン♪
そして「実測値が無い場合にＣＬＡに代入する繁殖力μの常識値」とは「過去商業捕鯨時の経験から、このぐらいの値に納まるだろう」という極めてアバウトで、安全の為に広く捕ってあるだけの数値範囲（詳しくは>>24）なので、
「最も実際の観測値に合致するμ」などというモノは存在しません♪
ね？分らないでしょ？
だからバカは参加するなって言ってるんだよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 22:23:03.84 ID:M5JvsZfb - >>57
「実際に生きているｸｼﾞﾗさんの（推定）数」である 「 資 源 量 」
と
「ｸｼﾞﾗさんが再生産できる能力の大きさ」である 「 繁 殖 力 の 値 」 が
どうやって合致するんだか説明してごらんよぅ？ちてきしょうがいじクン♪
＞計算上のμって意味ね。
何度も説明してる様に「計算上のμ」などというモノは存在いたしません♪
有るのは唯「過去商業捕鯨時の捕獲圧から類推されたアバウトな繁殖力の推定範囲」だけ、なのね。
キミはね、ｒクンみたいに自身が嘘を書いてるって知りながら嘘を書きつけてる愛護ちゃんと違って、完全に意味が分かってないにもかかわらず、わかったふりをして手探りでモノを言ってる、「典型的な知ったかのバカ」なのね。
意味が解らないまま手探りで無理やり参加しようとしてるのがｱﾘｱﾘと見て取れるんで、正直ｲﾗっとするのね。
だから、できれば参加しないでほしいな・・・って春先からずぅうっと言ってる筈なんだけどね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 22:52:47.36 ID:M5JvsZfb - >>60
＞最も尤度の高い数値が調査から得られる数値と合致するなら、
その「尤度の高さ」は「常識値」と「実測値」で合致する事はアリエマセン♪
何故ならば 「 入 力 す る 値 （その推定範囲も中央値の大きさも） が 違 う か ら 」 です♪
そして仮に「合致するとしても/実測値と常識値の繁殖力μの差が小さいとしても」、それは
「 実 測 し な け れ ば 判 ら な い 事 」
ですね♪
なので、「計算上のμ」などというモノが存在しない以上、常識値μよりも狭い推定範囲と大きな中央値を持った実測値μの値（可能性はほぼ無いが逆の場合もある。その場合も実測値を使う方が資源に対し安全なのは言うまでもない）を採用するのは
ア タ リ マ エ なのね。
だから>>55や>>57で手探りで書いてるキミが心配して見せてる様な「論争」なんて起きようが無いの。
両者に隔たりが有れば「やはり常識値が遠慮し過ぎてた」という結論が出るだけ。
ね？
これだけ説明されても、未だに自分がどれだけ無意味な事を言ってるかが理解できないんでしょ？「解かったふり」がﾊﾞﾚてないと思ってるんでしょ？
キミはね、ｒクンみたいに自身が嘘を書いてるって知りながら嘘を書きつけてる愛護ちゃんと違って、完全に意味が分かってないにもかかわらず、わかったふりをして手探りでモノを言ってる、「典型的な知ったかのバカ」なのね。
意味が解らないまま手探りで無理やり参加しようとしてるのがｱﾘｱﾘと見て取れるんで、正直ｲﾗっとするのね。
だから、できれば参加しないでほしいな・・・って春先からずぅうっと言ってる筈なんだけどね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/10/10(月) 23:10:26.00 ID:M5JvsZfb - おっと、2行目は訂正。
『その「尤度の高い数値」は「常識値」と「実測値」で合致する事はアリエマセン♪』
勿論、繁殖力μはその推定値に幅が有るので常識値μの場合と同じく実測値μの場合でも推定範囲内の数値を入力した複数シュミレートが立ちますが、
＞μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
（ http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1316176370/8 ）
↑に代入するμの範囲が「常識値」と「実測値」で違う以上、シュミレート結果の各組L(T)の値とその数字が占める範囲も違いますので、最終的に『重み全体の和の40％くらいになる』L(T)として採用される捕獲限度量の大きさも違う、というワケなんだな。ｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
66 ：反捕鯨派学者デラさんは千頭レベルのサンプルで精度が出る、と♪[]：2011/10/10(月) 23:22:58.95 ID:M5JvsZfb - >>64
では以後繰り返し♪↓（>>53-54）
反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ ア リ エ マ セ ン ♪↓
今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪↓
637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
67 ：反捕鯨派学者デラさんは千頭レベルのサンプルで精度が出る、と♪[]：2011/10/10(月) 23:27:55.61 ID:M5JvsZfb - >>65 事実として実測による繁殖力μの値を入力すれば、商業捕獲枠を拡大できるよぅ？キミが一度でも↓の問いに答えられたら、以後このコピペを貼るのを止めると約束してあげましゅ♪
改定管理方式・ＲＭＰは 『 商 い 』 としての髭クジラさんを捕獲する『商業捕鯨』の為の捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、
調査捕鯨によって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで
抑え込んでる現状があるので、今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 18頭目
70 ：反捕鯨派学者デラさんは千頭レベルのサンプルで精度が出る、と♪[]：2011/10/10(月) 23:47:26.79 ID:M5JvsZfb - >>68
＞なぜそのμをそのまま採用しないで、累積和の40％くらいなんてことをするのかって事。
「一定の範囲内」って何だか説明してごらんよぅ？
「常識値μの推定範囲」の占める範囲と実測値μのそれとじゃ違う、ともう何十回説明してあげたかな？
未だにそんな事も意味が分かってないんでしょ？だから参加しないでね？って言ってるんだよ。
まさにその>>62に「実測値μ」と「常識値μ」其々のシュミレートに於いて、最も尤度の高い数値が変わる理由を書いてるんだけど、
こんな単純なハナシをこれ以上噛み砕いて説明する事は不可能なので初等教育に失敗してるキミは、もう諦めて参加するのを遠慮してね♪
|