- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 09:22:03.14 ID:KRQuRWTF - >>841
同じリンク先記事内にある文章；
＞ただし、これらの疑問については「www.debunking911.com」や「www.screwloosechange.blogspot.com」
＞などの反陰謀説ウェブサイトが改めて検証し、ほぼ全てについて「間違いだ」と結論付けている。
＞陰謀説は、10年たっても事件のショックを乗り越えられない人々にとっては助けになるかもしれない。
＞米キニピアック大学（Quinnipiac University）のリッチ・ハンレー（Rich Hanley）教授（メディア・大衆文化）は、
＞次のように説明した。「カッターナイフで武装しただけの19人の男が、これほどの被害をもたらし大人数を殺害した、
＞と信じるのは難しい。それだけ、米国人にとって精神的にショッキングな事件だったのだ」
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 17:46:38.44 ID:KRQuRWTF - >>843
都合のいい読解だなｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 18:57:48.86 ID:KRQuRWTF - >>845
反論サイトが「短絡的でテキトー」であることを
具体的に該当箇所を挙げて論証してくれないか
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 19:23:19.91 ID:KRQuRWTF - >>847
＞まず、この辺にどうきちんと否定したのか引用してもらいましょうか？
＞- ツインタワーは…
以降の箇条書きの内容は、
＞ただし、これらの疑問については「www.debunking911.com」や「www.screwloosechange.blogspot.com」
＞などの反陰謀説ウェブサイトが改めて検証し、ほぼ全てについて「間違いだ」と結論付けている。
と明記されてるよね。これらの反陰謀説サイトの内容自体に疑義があるというなら、
具体的に該当箇所を挙げて改めて論じるべきだろう。
＞カリフォルニア大学デービス校…
以降の文章は、そのすぐ上の小見出しでも書かれてる通り「陰謀説の根源にある心理」を
説明してるにすぎない。
「イラク戦争がそうだったから9.11も…」と考えてしまう心理には理解できる点もあるとしても、
そんな類推は論理的には正しくないし、その類推を正しいと裏付けるような証拠も何もない。
それが現実だ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 20:07:24.17 ID:KRQuRWTF - >>849
＞そんな公式説明すらロクに理解してない情弱B層向けのトンデモサイトをありがたがるようでは、
＞記事の筆者の無知が丸わかり。
こちらは>>848で
＞これらの反陰謀説サイトの内容自体に疑義があるというなら、
＞具体的に該当箇所を挙げて改めて論じるべきだろう。
て書いたよね。
ちゃんとやりなよ。口先だけで難癖つけるならどうとだって言える。
「専門家」という肩書きを持った陰謀論信者がダラダラ喋ってるだけで
何の具体的な検証・論証もないビデオを挙げたって何の反論にもならないよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 22:46:09.85 ID:KRQuRWTF - >>849
＞そんな公式説明すらロクに理解してない情弱B層向けのトンデモサイトをありがたがるようでは、
＞記事の筆者の無知が丸わかり。
そんな「無知な記者」が書いた、アメリカ人の1/3が陰謀論を信じてるアンケート結果がある、
という記事をオマエらは喜び勇んで引用するはリンク張るは、で舞い上がってたんじゃないのかよｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/27(火) 23:23:09.15 ID:KRQuRWTF - >>854
＞紛れもない専門家を相手に、匿名のお前は墓穴を掘っている。
ふーん、どんな？ｗ
「公式説明すらロクに理解してない情弱B層向けのトンデモサイト」とかエラそうに言っておきながら
＞反陰謀説サイトの内容自体に疑義があるというなら、
＞具体的に該当箇所を挙げて改めて論じるべきだ
という指摘から逃げ回ってるキミが何言ったって説得力ないよｗ
じゃあ、「www.debunking911.com」や「www.screwloosechange.blogspot.com」の
どの内容に対する反論に該当する事柄を
＞9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Full-length, Pre-Release-v1.3; Low-Res.
＞ae911truth
＞http://www.youtube.com/watch?v=lw-jzCfa4eQ
の何分何秒あたりで誰がどういう論旨で語ってるのか、を逐一付き合わせてもらおうか。
これら反陰謀論サイトへの反論としてこの動画へのリンクをキミが張ったんだから、
そのぐらいのことできるよね？ 宿題が増えちゃったねｗ
＞アンケート結果は無知な筆者でも報告できる。
そのアンケートの結果が、いわゆる「アメリカ政府テロ見逃し説」と「アメリカ政府内部犯行説」を
合算した数字だ、ということを無知なキミは気付いてないんだろｗ
http://www.scrippsnews.com/911poll
このリンク先の記事を読むと、WTCに爆発物を事前に仕掛けて制御解体を行ったと考えてるのは16％、
ペンタゴンに突っ込んだのが巡航ミサイルだと考えてるのは12％だ、という細かい数字も挙げてあるね。
|