- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 11:29:19.80 ID:6GmANRsx - >>575
＞９１１委員会の主席弁護士のJ. Farmer自身が、９１１委員会報告の虚報性を、
＞露に主張している
都合のいい部分だけ抜粋して印象操作を図る典型だなｗ
その文章の引用元である「The Ground Truth: The Untold Story of America Under Attack on 9/11」は、
そのジョン・ファーマー氏自身が、空軍高官らの責任逃れの嘘や口裏合わせを
（NORADの記録テープ等の証拠に基づいて）覆し、高官らの隠そうとしていた
「真相」を9.11報告書に記載することができた、という経緯を書いた本だよ。
ジョン・ファーマーは「報告書の内容が虚構だ」なんてことは一切言っていない。
（つづく）
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 11:30:32.51 ID:6GmANRsx - （つづき）
日本のAmazonでも「The Ground Truth」は洋書として取り扱われてるから、リンクを張っといてやろうｗ
http://www.amazon.co.jp/Ground-Truth-Untold-America-Attack/dp/1594488940/
そのレビューにはこうあるな。
＞この本は９１１委員会の最終報告書を批判するものではないんですね。
＞どちらかって言うと、委員会がFAAとNORADの偽証を見事に見破ったことを主題にした本。
＞FBIとCIAに関してはほどんど出てこない。
＞2003年5月に行われた911委員会の第2回公聴会（二日目）において、NORADのCraig R. McKinley少将や
＞Larry Arnold少将らが証言しています。（宣誓供述ではない）
＞ところが、この証言には事実とは異なる内容が含まれており、この食い違いを重く見た911委員会は、
＞同年10月15日にFAA（連邦航空局）、11月6日にDOD（国防総省）に対して召喚状を発行し、関係資料を押収しました。
＞さらに2004年6月の第12回公聴会（最後の公聴会）において、NORADのRalph E. Eberhart大将やLarry Arnold少将らを
＞宣誓供述させています。
＞つまり、この件に関して９１１委員会の報告書は正確だったという内容。
＞ただし、NORADとFAAが意図的にウソをついていたのか、本当に能力不足からいい加減な証言を委員会にしたのか、
＞その点に関しては委員会の追求は甘かったことを認めています。
＞ファーマーはFAAとNORADが結託して意図的にウソをついたと考えています。おそらくそうなのでしょう。
＞連中がどんなウソをついていたかは本書を参照。
＞自作自演の陰謀論とかはまったくこの本には登場しません。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 13:14:47.56 ID:6GmANRsx - ＞過去、火災であのような鋼鉄支柱のビルが崩壊した事例はない。
過去に起こらなかったからといって「絶対に起こらない」ことの保証にはならない。
それにビルの構造はそれぞれ違うから単純に比較はできない。
＞数年前も上海で〜崩壊などしていない。
上海も地震がないわけではないから、耐震構造の義務等が一切ないNYと比較することはできない。
「ビル全体が炎に包まれるぐらいの大火災」というのも大げさな表現だろう。
＞WTCについては特定階の火災で、炎より煙が目立つ程度のものだったにも関わらず、
＞１〜２時間ぐらいでビル全体が数秒であっという間に崩壊している。
上の「ビル全体が炎に包まれるぐらいの大火災」という表現もそうだが、
比較する「倒壊しなかったビル」は火災の規模を過大に表現し、
WTC7は「炎より煙が目立つ程度のもの」と火災の規模を小さく見積もろうとする。姑息だよ、そういうの。
火災が生じていたことがハッキリと見える写真は下記サイトにもある。
http://www.nbbk.sakura.ne.jp/911/wtc7fire.html
「１〜２時間ぐらいで」というのも明白な事実誤認。
WTC7の火災発生はWTC1１の崩落とほぼ同時と思われるので（WTC1の燃えた瓦礫が建物内に突っ込んだのが火元）、
午前10時28分。WTC7の崩壊は午後5時20分。7時間近く火災が延焼し続けていたことになる。
しかもその間、スプリンクラーも機能せず、消火活動も行われなかった（WTC1,2の崩落でそれどころではなかった）。
＞サウスタワーは後から飛行機が衝突したがノースタワーより先に崩壊して、それは衝突から56分しかたってない
サウスタワーの方が飛行機がぶつかった位置が低かったから、激突と火災でダメージを受け脆弱化した箇所に対して
その「上層階」の階数がサウスタワーの方が多かった。その分荷重も大きく掛かっていたのだから、
サウスタワーの方が先に崩落した、ということ。
報告書は、通常の論文のように様々な前提条件や事実関係を確認し、その上に、無理なく導き得る仮定や推論を
積み重ねる形で書かれてるから、全体を読まないとその論理性・合理性を正しく把握はできないよ。
英語でOKなのだったら、WTC1&2とWTC7の崩落に対してそれぞれ報告書が公開されてるんだから、
それをまず読みなよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 13:20:43.16 ID:6GmANRsx - >>579は>>573へのレスってことね。
で、NISTのWTCについての報告書は、
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_publications.cfm
のリンク先を探してもらえばPDFで公開されてるよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 15:52:14.28 ID:6GmANRsx - >>581
＞材料のスペックのどの数値を、どうパラメーターとして、シミュレーションで利用したか？
それは、シミュレーションモデルの構築手順のすべてを逐一説明しろ、といってるのと同じこと。
シミュレーションを分析のために用いていても、そんなことをクドクド説明する論文なんかあり得ないぞ。
無い物ねだりの言い掛かりは止めなさい。
まともな議論ができない相手だと思われるぞ。
（とっくの昔から「陰謀論者」＝「まともな議論ができない相手」だと思われてるがｗ）
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 17:09:00.90 ID:6GmANRsx - >>586
＞高層ビル専門家や構造工学PhDを含むプロの建築家らが異議を唱えている
どこの誰がどんな「異議」を唱えてるの？
具体的に挙げてみせてよ。
＞www.nbbk.sakura.ne.jp/911/ を持ち出すのも理科オンチ丸出しで恥ずかしいだけだね。
あのサイトのどこに間違いがあるのか、具体的に指摘してみせてくれない？
どちらもできなかったら、>>586が「匿名に乗じてハッタリかましてるだけ」って言われちゃうよｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/16(金) 19:49:13.62 ID:6GmANRsx - >>590
それか、AE911の加盟者リスト（単なる陰謀論ビリーバーリスト？）のページを出してくるかｗ
|