- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際30
313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/09/02(金) 23:16:52.01 ID:b6yyoHoG - 藁人形ディベートゲームまとめ
１．状況証拠が散見される状況で、漠然とした不安から疑念Ａをさしはさむ人たちがでてくる
２．（Ｘ）そんな疑念はない、とひたすら言い張る
３．こんな話があるんだよと、状況証拠を示す（もちろん、当事者でなければ確実な根拠などは示せるものではない）
４．（Ｘ）当該状況証拠に対して、これまた不確かな根拠の反論を示し、疑念Ａを否定する
５．２〜４が繰り返される
６．どうして疑念Ａをそれほど確信をもって否定できるのか？その確信の根拠を示せと問う
７．Ｘ：疑念が「ない」ということは、全ての可能性についてないことを証明する、膨大な負担を要する悪魔の証明であるから事実上できない、といいだす。（つまり、国がそういってるんだから、偉い人がそういってるんだから、と権威のみが根拠）
何かの物事の疑念をさしはさむことが「悪」であるかのように想定して、それを叩くという典型的な藁人形論法。
「確かな根拠はないが、どうも釈然としない、疑わしい、不安だ、という素朴な疑念をもつ人」を、
「根拠もなくウソを撒き散らす悪人」に変換して、その根拠の確実でない部分に対して、
これまた根拠の確実でない反対材料をぶつけて、この立場はおかしいと叩き、
さらには論理を飛躍させて「疑念Ａは絶対に間違っている」と否定する。
対立論者をみつけて、それを叩いてみたいことが唯一の動機で用いられる、「チンピラの因縁論法」だ。
原発関連でも、よくみられた。
例 低放射線量でも怖い、不安だ、できれば逃げた方がいい
→それは医学的に証明されている知見ですか？
→十分なデータがないので、確定した知見というものはない
→それはデマじゃないですか。
→（ここで論理が一気に飛躍する）→つまり低放射線量に危険はない、そういってる医者もいる
→そんなことどうして簡単にいえる？危険がないってことを証明できるんですか
→ないものは証明できません。悪魔の証明だもん。（権威がある人がそういっている、だけが論拠）
チンピラ因縁論法で遊ぶのはディベートゲーム的な面白さがあるんだろうな。
しかし、自分でいやにならないのだろうかね？
|