- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 01:00:21.78 ID:22eXmR/G - >>932
＞太陽位置情報「NOAA」の公式データなので問題ない。
そのサイトを使って、2001年9月11日午前９時3分の太陽の角度を計算すると、122.12度。
その角度を、下記リンク先の地図
http://translate.google.co.jp/translate?hl=ja&langpair=en|ja&u=http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center
の方位マークを基準にして当てはめると、こんな結果になった。
（図中の赤線が日光の差している方角）
http://s1142.photobucket.com/albums/n618/v__key/?action=view¤t=WTC.gif
ほとんどWTC壁面と平行、「影が出る」と強弁できるような角度ではない、ということが明らかとなった。
文句があるなら、同じ手順を踏んで検証してみるべきだろう。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 20:01:50.30 ID:22eXmR/G - >>935
なるほど。サマータイムか。それは失念してた。
で、それを入れて再計算すると109.1度。
それを地図の上に重ねてみると、こんな感じか。
http://i1142.photobucket.com/albums/n618/v__key/WTC2.gif
浅い角度だなぁ。これでどの程度の影が出るんだか。
それに、ビルの角から離れていくほど影の輪郭も散乱してボンヤリしていく。
明暗がクッキリと線引きできるほどの影ができるはず、という想定がそもそも無理があるんじゃないか？
そう思って改めて激突の瞬間の画像を確認すると、機首がビルにめり込む寸前の一コマで、
機首のあたりがやや薄暗くなっている。
http://i1142.photobucket.com/albums/n618/v__key/747.gif
これが君等の言うところの「影」なんじゃないか？
て言ってもどうせ拒絶するんだろうけどなｗ
結論ありきの陰謀論者は。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 20:14:14.26 ID:22eXmR/G - ＞飛行機が突っ込んだという確証がある材料は見当たらないんだが
http://killtown.911review.org/images/wtc-gallery/fema403-2/2-18_aa11-landing-gear.jpg
http://killtown.911review.org/images/wtc-gallery/fema403-2/2-29_fuselage-175-wtc5-roof.jpg
http://killtown.911review.org/images/wtc-gallery/misc/gz-engine-tape.jpg
http://killtown.911review.org/images/wtc-gallery/misc/gz-175-wheel.jpg
他にも、大量の写真がここ↓にあるから見てみるといいよ。
http://killtown.911review.org/wtc-gallery.html
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 20:38:20.63 ID:22eXmR/G - ＞こーいった陰謀的結論が真相だったら嫌だ！
＞ってのが強く根本にあるのだよ
「嫌だ」の何だのと、そんな勘定を絡めることがそもそも科学的な態度ではない。
何が起こっていたのか、事実を見きわめる客観的かつ冷静な目がもっとも必要とされるはずなんだが。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 20:39:56.73 ID:22eXmR/G - ＞１０９度からの日光で、操縦席の窓がすっぽり隠れる程度には、陰がはいるはずだったようだな。
それは影の輪郭がまったくぼやけなければ、という（現実にはあり得ない）想定だよね。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 20:40:45.00 ID:22eXmR/G - >>945
勘定→感情ね。
訂正。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 20:54:32.78 ID:22eXmR/G - なぜ１％？
その数字の根拠は？
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 21:07:08.43 ID:22eXmR/G - ＞数％でも０．５％でもいいよ
要するに根拠のない適当な数字だってことかｗ
上で挙げたgifアニメを見ても分かるけど、激突すれすれの段階で、
機体そのものの影が壁面にかすかに落ちてるようにも見えるんだよね。
角度的にはビルの影だから直射日光は当たってないけれど、
あの程度の浅い角度でしかないんなら、散乱した光がけっこう届いてるんじゃないか？
それに、快晴ではあれどWTC1の煙が辺り一帯に漂っていたわけだからね。
歴然と見えるほどに煙っているわけではないけれど、完全にクリアな空気とも言えない
状況だったはずだよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 21:23:19.41 ID:22eXmR/G - そもそも「陰が確認できなくなる程度に達する」なんて言ってないけど？
輪郭がぼやけて、影としての暗さがはっきり見える領域が狭くなっていたとしたら
>>940で指摘してる通り、激突寸前の機首先端がぼんやりと暗く見える程度の「影」が
生じていただけだった、と考えても筋は通る、ということを言ってる。
ついでに、>>954で指摘した、「機体そのものの影がビル壁面に生じている」ことについては
何か反論はないの？
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 21:28:54.56 ID:22eXmR/G - ＞この映像の4:00くらいの映像をみても〜
その映像は、WTCそのものの角と突っ込んだ747の機首あたりまでとの距離に較べたら
明らかに近いでしょ。同条件で参考にはできないよ。
＞操縦席より先端側がボディと比較して明らかに暗いというのが見えないとおかしい
だから激突寸前の一コマでそういうふうに見えてる、って>>940でも言ってるじゃん。
こちらの主張を否定も肯定もせずスルーしておいて、同じ論点をそちらの言い分だけ蒸し返してくるのは卑怯だよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 23:17:36.75 ID:22eXmR/G - >>960
＞陰としての暗さは十分にみえてるようですが？
だから？ 参考にならないって言ってるだろ。
距離が離れれば、影の輪郭のぼやける幅も広くなる。
そのぼやけている部分というのは、光が当たってる部分と影とが混ざっているわけだから
本来の影としての暗さは弱くなる。それが広くなる、ということは、
影としての暗さを充分維持してる領域が狭くなる、ということでもある。
だから、>>940で指摘しているように、機首の先がほんのわずか薄暗くなる程度の影が生じていると
言ってるんだけど。
こちらの主張を認めるなり反論するなり、まともに議論に応じてくれないかなぁ。
こちらの主張を全部スルーして、そっちの言い分を言い張り続けるだけ、てのは
議論とは言えないぞ。単なる逃げだ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/07/28(木) 23:26:47.22 ID:22eXmR/G - >>961
＞空気の汚染による散乱の度合いがはなはだしくない
「汚染」ってｗ
またこちらが言ってもいない言葉をあげつらってくる。
まあ散乱という言葉を使って説明してたこちらも言葉足らずだったかもしれないけど、
影の領域にも光が届くのは、空気中の微粒子による散乱だけが理由じゃないぞ。
光の回折による回り込み、という現象も起きる。
上で図示した程度の浅い角度であったのなら、回折による光の回り込みもかなりあると考えるべきだろう。
>>954でも指摘した、機体そのものの影がビル壁面に生じていることも、
回折・回り込みによる光が届いていると考えればすんなりと説明がつく。
（微粒子による散乱だったら、光の方向性は失われるから、日差しと逆方向に影が生じていることの
説明はかえって難しくなる）
まともな議論が進むことを期待してるよｗ
|