- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 09:49:36.99 ID:W170c7TL - >>541
＞お前の場合、勝手に変える（拡大解釈の延長線上で能書をたれる）。
＞だからトンチンカンと言われる。
これ、自分自身のことじゃないか。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 10:13:17.54 ID:W170c7TL - >>546
＞そこで、「繁殖力」と「初期資源量」が決定（学者間の科学的合意）できなくとも、
＞その分それらの値に常識の範囲内値をあてがい、捕獲枠を算出する
「常識の範囲内」について、おまえは「学者間の科学的合意」って説明してたぞ。
言ってる事がころころ変わってるな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 10:22:10.38 ID:W170c7TL - >>548
RMPを根拠に調査捕鯨は不要だと主張しているが、
その理由が未だに説明できていない。
出来てると思っているのは、拡大解釈しているお前だけじゃないか。
RMPは数式として存在し、データを入れれば計算結果が出る。
だから、計算してみれば、調査捕鯨が不要かは､すぐ分かるだろ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 10:35:53.32 ID:W170c7TL - >>548
＞ここを読んでおぼろげながらも1000人の内ひとりくらいは
＞RMPというものが一体どういったものか興味を持ってもらえば良い
＞と思ってるだけなんだよ。
「興味を持ってもらえば良い」 だけかよ。
RMPの原理を主張してるんじゃないのか。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 10:37:15.04 ID:W170c7TL - >>551
＞そこで、「繁殖力」と「初期資源量」が決定（学者間の科学的合意）できなくとも、
＞その分それらの値に常識の範囲内値をあてがい、捕獲枠を算出する
「常識の範囲内」について、おまえは「学者間の科学的合意」って説明してたぞ。
言ってる事がころころ変わってるというのは自分で分かるか
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 12:18:04.65 ID:W170c7TL - >>551
＞そういった言い方ではない。
＞RMPを基にした捕獲枠算出に調査捕鯨から得られるデータは一切必要とはされないと言っている。
＞なぜならRMPを基にした捕獲枠算出において「繁殖力」と「初期資源量」は常識の範囲内値をあてがうだけで良いからだ。（わざわざクジラを殺す必要はない）
「なぜなら」から後ろをさんざん聞いていたが、未だに答えてない。
説明を一切示さず、結論だけ合意しろというのは、無理だよ。
あなたはよく「合意がない」と言うが、
それがあなた自身であることに気づいた方が良い。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 20:44:59.28 ID:W170c7TL - >>574
>>554は違います。間違えないで下さいね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 21:19:26.44 ID:W170c7TL - >>580
どういう言い換えをしたところで、
「常識の範囲内」って何？を説明しないと
全く意味不明であることには変わりがないよね？
これは「科学者の合意」としてあるの？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/27(金) 22:18:33.87 ID:W170c7TL - >>580
＞そういった言い方ではない。
＞RMPを基にした捕獲枠算出に調査捕鯨から得られるデータは一切必要とはされないと言っている。
＞なぜならRMPを基にした捕獲枠算出において「繁殖力」と「初期資源量」は常識の範囲内値をあてがうだけで良いからだ。（わざわざクジラを殺す必要はない）
「なぜなら」から後ろをさんざん聞いていたが、未だに答えてない。
「常識の範囲内値をあてがうだけで」、出来ないとなると、
殺す必要が出ることを認めたわけだ
だから、どうしてもこれを死守しないといけなくなった。
未だに「常識の範囲内値」を示そうとしていない。
ないから、示せないのでしょ？
|